Решение по делу № 2-7712/2025 от 26.11.2025 - о возмещении ущерба.

УИД 11RS0001-01-2025-009855-32

Дело № 2-7712/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 57 187 рублей 20 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «УРЭК».

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не приняли.

Представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным, ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... ** ** ** до ** ** ** принадлежало на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от ** ** **) и расположено на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

Расположенная над указанным жилым помещением квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от ** ** **).

ФИО1 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Сведений о сохранении кем-либо регистрации по месту жительства или пребывания в квартире по адресу: ... материалы дела не содержат.

Управление домом по адресу: ... осуществляется ООО «УРЭК» на основании решения собственников помещений указанного дома (оформленного протоколом от ** ** **) и договора управления.

Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... выполняет ООО «РЭК».

** ** ** комиссией в составе сотрудников ООО «РЭК» был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ..., из которого следует, что заливание указанного жилого помещения произошло из квартиры № ... в указанном доме ** ** **, заявка в диспетчерскую ООО «РЭК» поступила ** ** ** в 14 часов 30 минут. Залитие разовое, произошло по халатности жильцов квартиры № .... Силами ООО «РЭК» никакие работы по устранению заливания не производились, течь прекратилась самостоятельно. ООО «РЭК» никакие работы на общедомовых инженерных коммуникациях не производило. Заявок от жильца квартиры № ... на неисправность инженерного оборудования не поступало. В ходе визуального осмотра было выявлено, что в кухне ... стены оклеены обоями, на обоях видна частичная деформация, потолки натяжные, наблюдается значительное провисание потолка.

Жилое помещение ФИО2 застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) страхования №... от ** ** ** (страхователь – ФИО2) на срок с ** ** ** по ** ** **. Предметами страхования являлись, в том числе: конструктив (страховая сумма – 1 200 000 рублей) и отделка жилого помещения (страховая сумма – 500 000 рублей), домашнее имущество (страховая сумма – 300 000 рублей).

К страховым случаям по страхованию имущества отнесено повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате наступления предусмотренных полисом страховых рисков, к которым отнесено, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц.

** ** ** ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Причинение ущерба имуществу ФИО2 в результате аварийной ситуации, произошедшей ** ** **, было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем.

Размер возмещения был определён АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра и заключения, составленных ООО «АНЭ «ОцЭкс», и составил 57 187 рублей 20 коп.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО2) в сумме 57 187 рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» №... от ** ** **.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из составленного ООО «РЭК» и скреплённого печатью ООО «УРЭК» акта от ** ** ** следует, что относящийся к предмету спора материальный ущерб был причинён в результате проникновения в квартиру № ... воды из вышерасположенной квартиры № ... В качестве причины возникновении аварийной ситуации в акте, составленном уполномоченными лицами, указано на халатность жильцов квартиры № .... Сведений о проживании в квартире № ... кого-либо кроме ответчика материалы дела не содержат.

При этом каких-либо допустимых доказательств того, что причина залива связаны с неисправностью общедомового имущества в ..., либо связана с обстоятельствами, имевшими место в иных жилых помещениях данного дома, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена эксплуатацией квартиры № ... и находящегося в ней санитарно-технического оборудования, не относящегося к общему имуществу собственников помещений дома.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, собственник жилого помещения должен следить за техническим состоянием оборудования, находящегося в его жилом помещении, использовать принадлежащее ему жилое помещение таким образом, чтобы это не нарушало права соседей, а также отвечать за причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вред.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении спорного ущерба ответчиком суду не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителем вреда имуществу являются ответчик, как собственник квартиры, из-за поступления воды из которой произошло затопление нижерасположенной квартиры.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлены акт осмотра и заключение, составленные ООО «АНЭ «...». При этом составивший заключение сотрудник ООО «АНЭ «ОцЭкс» имеет право на осуществлен оценочной деятельности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.

Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 57 187 рублей 20 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 57 187 рублей 20 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., в порядке суброгации, подлежат удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4000 рублей.

Также в связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы на сумму 450 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению свидетельства об удостоверении факта, в котором отражались сведения о персональных данных собственника жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., что требовалось истцу для соблюдения требований п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу действующего законодательства истец не относится к числу лиц, которым могут быть предоставлены сведения из ЕГРН, содержащие персональные данные правообладателей не принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца в целях возможности реализации своего права на обращения в суд с рассматриваемым иском и подлежат возмещению истцу путём взыскания с ответчика 450 рублей.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 57 187 рублей 20 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; в возмещение судебных расходов 4450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.11.2025.