Решение по делу № 2-31/2025 от 26.05.2025 - об обязании в использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании компенсации.

Дело № 2-31/2025

50RS0052-01-2024-004032-33

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 об обязании в использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 об обязании в использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании компенсации.

В обоснование заявленного иска указал, что Щелковской городской прокуратурой с участием сотрудников Министерства экологии и природопользования Московской области проведены надзорные мероприятия исполнения требований природоохранного законодательства при проведении работ на земельных участках вблизи <адрес> г.о. Щелково Московской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», поставлены на государственный кадастровый учет 26.03.2018, принадлежат на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», поставлены на государственный кадастровый учет 26.03.2018, принадлежат на праве собственности ФИО3

В ходе проверки установлено, что на указанных земельных участках (на почве) имеются навалы отходов грунтов, строительных отходов.

Министерством экологии и природопользования Московской области совместно со специалистами специализированной лаборатории произведен отбор проб отходов, размещенных на земельных участках, с целью определения морфологического состава и их класса опасности, а также произведены маркшейдерские измерения.

В соответствии с заключением экспертизы аккредитованной лаборатории <данные изъяты> от 25.12.2023 № № общий объем складируемых отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами № на момент проведения инженерно-геодезических изыскания составляет 17 770 куб.м., а на земельном участке с кадастровым № составляет 673 куб.м.

Отходы, размещенные на указанных земельных участках отнесены к 5 классу опасности для окружающей среды, в связи с чем, складирование отходов на плодородном слое почвы наносит вред окружающей среде и приводит к нарушению земель, что является одним из видов деградации почв.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета вред, причиненный окружающей среде, в размере 2 460 100 руб., а также обязать её в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз отходов с земельных участков с кадастровыми номерами № на специализированные объекты, и использовать данные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования.

Также истец просит взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета вред, причиненный окружающей среде, в размере 176 635 руб., а также обязать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз отходов с земельных участков с кадастровыми номерами № на специализированные объекты, и использовать данные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании поручения, требования поддержал в полном объёме по всем в письменном виде изложенным основаниям и доводам. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что видела земельные участки один раз при их покупке, оплатила за них 400 000 руб. Также сообщила, что трудоустроена, однако денежных средств на оплату экологической экспертизы у неё нет. Полагала, что представитель, которому она ранее выдала доверенность на представление её интересов, должен был со всем разобраться.

Ответчик ФИО3 извещенный о судебном заседании не явился, ранее присутствуя в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями прокурора согласился.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о его проведении должным образом извещен, об отложении слушания не просил.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Исковые требования прокурора направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку настоящий спор возникает из экологических правоотношений и направлен на защиту прав граждан, на благоприятную окружающую среду, гарантированную ст. 42 Конституции РФ, в связи с чем рассмотрение настоящего искового заявления подведомственно суду общей юрисдикции.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Закона № 7-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что требования истца основаны на составленном в рамках надзорных мероприятий заключении экспертов аккредитованной лаборатории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сделаны выводы о состоянии почвы земельных участков с кадастровыми №.

Земельный участок с к.н. № отнесен к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», определен вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», поставлены на государственный кадастровый учет 26.03.2018, принадлежат на праве собственности ФИО3

Земельные участки с к.н. № отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», определен вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», поставлены на государственный кадастровый учет 26.03.2018, принадлежат на праве собственности ФИО2

Из выводов экспертного заключения <данные изъяты> № № также следует, что общий объем складируемых отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами № на момент проведения инженерно-геодезических изыскания составляет 17 770 куб.м., а на земельном участке с кадастровым № составляет 673 куб.м., что по представленным расчетам составляет сумму компенсации в размере 2 460 100 руб. и 176 635 руб. соответственно.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Закона № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

В определении Верховного суда РФ от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 отмечено, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на земельном участке отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

В Законе об охране окружающей среды применяется и такое понятие, как накопленный вред окружающей среде - это вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 59 ст. 1).

Под ликвидацией накопленного вреда окружающей среде понимаются мероприятия по устранению вреда окружающей среде, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 61 ст. 1абз. 61 ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

Под объектами накопленного вреда окружающей среде понимаются территории, в том числе акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде (абз. 60 ст. 1абз. 60 ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

В п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 г., также указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в том числе вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере ущерба, а также для установления наличия или отсутствия отходов грунта, имеющих класс опасности и наносящих вред окружающей среде, на спорных земельных участках.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по рассматриваемому делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено и вынесено 13.12.2024 г. определение о назначении судебной экологической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО Центр экспертных и лабораторных исследования «ЦЭЛИ».

Несмотря на неоднократные разъяснения экспертов, информационные письма, направленные в адрес ответчика, денежные средства в счет оплаты внесены не были, в связи с чем, 25.04.2025 г. дело было возвращено без исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы должно содержать указание на сторону, которой следует произвести ее оплату.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Порядок внесения денежных средств разъяснен в Письме Минфина России от 22.04.2016 N 02-03-12/24384.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ (ч. 3 ст. 97 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2, имея процессуальную возможность заявления ходатайства, не будучи ограниченным в таком праве, ответчик такую процессуальную возможность не реализовал, внесение денежных средств не обеспечил.

Ответчик ФИО3 заявленные требования истца признавал.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять во внимание размер ущерба, представленный истцом, поскольку его расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом характеристик, относящихся к настоящему спору.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 характеристики, использованные при расчете размера ущерба, не оспорены, доказательств иных расчетных данных, будь то количество используемой техники, площадь поврежденного участка, не представлены.

Каких-либо доводов об отсутствии вины в причинении вреда окружающей среде ответчиком ФИО2 не приведено, судом не установлено.

Как установлено законом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно, как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивации, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 указанного Закона.

Однако проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800.

По смыслу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, истец, изменив часть исковых требований заявил перед судом требования о взыскании с ответчика ущерба в денежном выражении.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды определены в статьях 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат взысканию денежные средства в размере 2 460 100 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования "г.о. Щелково Московской области".

Относительно требований, заявленных в ФИО3, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ФИО4 в пользу Министерства экологии и природопользования Московской области взыскан ущерб в размере 3 097 264 руб. за установленное размещение отходов производства и потребления на принадлежащих ответчику земельных участках, из которых за земельный участок с к.н. № взыскана сумма в размере 176 635 руб., расчет которой произведен на основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом Щелковским городским прокурором, обратившимся в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц, заявленные требования основаны на том же экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводов о том, что взыскиваемый ущерб за размещение отходов грунта на земельном участке с к.н. № является самостоятельно образованным ущербом и установлен дополнительно к тому, который определен экспертным заключением <данные изъяты> № №, истцом не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 176 635 руб., не принимая признание последнего исковых требований в полном объёме.

При этом, с учётом установления факта размещения на земельных участках, принадлежащих ответчикам загрязненного грунта, размещение которого наносит вред окружающей среде, что ответчиком не опровергнуто, суд полагает возможным удовлетворить и требования прокурора об обязании ФИО2 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз отходов с земельных участков с кадастровыми номерами № на специализированные объекты.

Срок, в который истец просит ответчиков совершить определенные действия суд находит соразмерным и исполнимым, возражений по сроку исполнения, его недостаточности в случае удовлетворения иска, от ответчиков не поступало.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено использование ответчиками земельных участков не в соответствии с целевым назначением, а установление обстоятельств нахождения на них (участках) слоя грунта с загрязнениями не подтверждает его образование в связи с ведением ответчиками какой-либо деятельности, которые несут ответственность за вред, причинённый окружающей среде как собственники земельных участков в силу изложенных выше норм права.

Таким образом, в удовлетворении требований об обязании использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением суд полагает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход бюджета вред, причиненный окружающей среде, в размере 2 460 100 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч сто) руб.

Обязать ФИО2 ФИО15 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз отходов с земельных участков с кадастровыми номерами № на специализированные объекты.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 ФИО16 использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с видом разрешенного использования – отказать.

Обязать ФИО1 ФИО18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз отходов с земельного участка с кадастровым номером № на специализированные объекты.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 ФИО17 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, а также о взыскании в доход бюджета вреда, причиненного окружающей среде, в размере 176 635 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова