УИД: 03RS0007-01-2025-004624-87
№ 2-3537/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Егоровой Ю.С.,
при секретаре Хабрияновой Д.Х.,
с участием старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано на то, что ФИО2 после рождения второго ребёнка ФИО3 приобрела право на дополнительную государственную поддержку в виде получения материнского (семейного) капитала, о чем ей < дата > был выдан государственный сертификат МК-5 ....
< дата > ФИО2, находясь у нотариуса по адресу: ..., ... выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность о приобретении для неё какого-либо земельного участка и получения разрешения на строительство дома.
< дата > ФИО4 с использованием данной доверенности заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка по адресу: ...Б, с кадастровым номером ...
< дата > зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.
< дата > администрацией на имя ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (< дата >).
< дата > ответчик вступила в число пайщиков КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество».
Также < дата > ФИО2 получила от КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» целевой займ на строительство дома на сумму 453026 рублей.
< дата > ФИО2, находясь у нотариуса по адресу: ..., дала обязательство о том, что она обязуется в течение 6 месяцев после ввода объекта ИЖС в эксплуатацию оформить жилое помещение в общую собственность себя, супруга и детей.
< дата > ФИО2 предоставила в УПФ в ... документы для получения решения по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала.
Денежные средства в размере 453026 рублей < дата > перечислены УПФ в ... на имя ФИО2
Полученными от КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» денежными средствами ответчик распорядилась по собственному усмотрению, жилищные условия не улучшила.
< дата > земельный участок продан ФИО2 третьим лицам.
< дата > ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ... денежные средства в размере 453026 рублей.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, представители третьих лиц отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ..., отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (ч. средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 < дата > получен государственный сертификат МК-5 ... материнского (семейного) капитала.
< дата > ФИО2, находясь у нотариуса по адресу: ..., ..., выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность о приобретении для неё какого-либо земельного участка и получения разрешения на строительство дома.
< дата > ФИО4 с использованием данной доверенности заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка по адресу: ...Б, с кадастровым номером ...
< дата > зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.
< дата > администрацией на имя ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (< дата >).
< дата > ФИО2 вступила в число пайщиков КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество».
Также < дата > ФИО2 получила от КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» целевой займ на строительство дома на сумму 453026 рублей.
< дата > ФИО2, находясь у нотариуса по адресу: ..., офис 61, дала обязательство о том, что она обязуется в течение 6 месяцев после ввода объекта ИЖС в эксплуатацию оформить жилое помещение в общую собственность себя, супруга и детей.
< дата > ФИО2 предоставила в УПФ в ... документы для получения решения по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала.
Денежные средства в размере 453026 рублей < дата > перечислены УПФ в ... на имя ФИО2
Полученными от КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» денежными средствами ответчик распорядилась по собственному усмотрению, жилищные условия не улучшила.
< дата > земельный участок продан ФИО2 третьим лицам.
< дата > ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.
< дата > в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Советского районного суд ... Республики Башкортостан от < дата > уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом установлено причинение ФИО2 материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 453026 рублей.
Таким образом, факт причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 453026 рублей является по данному делу преюдициальным фактом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на то, что ФИО2 злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала вопреки требованиям закона, полученные средства материнского капитала использовала не по целевому назначению, цели улучшить жилищные условия не преследовала.
Использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной; данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.
Поскольку денежные средства, предоставленные ФИО2 для улучшения жилищных условий, не были израсходованы на цели, определенные Федеральным законом от < дата > N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13826 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ... к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения (паспорт ...), в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ... денежные средства в размере 453026 рублей.
Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения (паспорт ... доход местного бюджета госпошлину в размере 13826 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.