Дело № 2-5274/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006570-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Гайде» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55 944,59 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 1878,34 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 по адресу: <адрес> был совершен наезд на стоящий автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Транспортное средство, совершившее наезд с места ДТП скрылось. В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ, совершил наезд на автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № после чего оставил место происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя. В результате ДТП транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ХХХ №. Автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО 002АТ-20/0146084 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование». По его заявлению указанный случай был признан страховым, был осуществлен ремонт автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 80 711,52 рублей. При этом размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по Единой методике составил 55 944,59 рубля. Истец на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» приобрел право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.

Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Положениями пункта «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 по адресу: <адрес> был совершен наезд на стоящий автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Транспортное средство, совершившее наезд с места ДТП скрылось. (л.д. 15).

Протоколом об АП от 14.01.2021г. установлена вина ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, ответчиком вина не оспаривалась, доказательств иного суду не представлено (л.д. 17).

В результате наезда автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 12).

Автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО 002АТ-20/0146084 от 09.06.2020г. В связи с чем, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование». По его заявлению указанный случай был признан страховым, был осуществлен ремонт автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № стоимость которого составила 80 711,52 рублей (л.д. 21 – акт выполненных работ).

При этом размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 05.12.2020 г., по Единой методике составил 55 944,59 рубля (л.д. 25).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО2 были возмещены АО «СК ГАЙДЕ» (л.д. 26).

ФИО1 возражений относительно требований истца не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, доказательств о добровольном исполнении требований также суду не представлено.

Таким образом, причинение технических повреждений автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак №, является следствием виновных действий ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца АО «СК ГАЙДЕ» являются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в порядке регресса ущерба в размере 55 944,59 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1878,34 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» в порядке регресса денежные средства в размере 55 944,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1878,34 руб., а всего 57 822 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.12.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-5274/2022.