К делу № 2484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 07 ноября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретареПотозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарское ГОСП № ПАО Сбербанкобратилось в суд к ответчикамс иском о солидарном взыскании задолженности по кредитномудоговору в размере 2346725,04рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19934рублей.
Требование мотивированы тем, что 28.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №,путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайге Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования.Согласно договору должнику предоставлен кредит в сумме 2400000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,0 % годовых.
28.12.2021г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.
23.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор поручительства № действующий до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).
23.09.2022г. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили Дополнительное соглашение № к Договору поручительства, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 28.09.2022г. по 28.02.2023г., а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г. с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору. Срок действия договора поручительства до 28.03.2028г.
По состоянию на11.07.2023г.задолженность по кредитномудоговору составляет2346725,04рублей.Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному кредитному договору, однако ответчики задолженность не погасили, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил уточнения исковых требований, в которых, с учетом решения Арбитражного суда от 25.09.2023г., которым ФИО4 признана банкротом, просил взыскать с ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2346725,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19934 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлены надлежащим образом,уважительных причин неявки суду не сообщили.
От представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, и следует из материалов дела,28.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №,путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайге Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования, и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Судом установлено, что принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом:
Индивидуальный предприниматель: ФИО2, №.
Операцию осуществил пользователь: ФИО2.
Дата и время аутентификации пользователя: ДД.ММ.ГГГГ 17:41:16.
Логин (идентификатор) пользователя: 6747995.
К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Заемщиком.
Согласно договору должнику предоставлен кредит в сумме 2400000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,0 % годовых.
28.12.2021г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 7 Договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № 23.09.2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, действующий до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).
Также, 23.09.2022г. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили Дополнительное соглашение № к Договору поручительства, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 28.09.2022г. по 28.02.2023г., а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 28.09.2022г. по 28.02.2023г. с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору. Срок действия договора поручительства до 28.03.2028г.
В соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно:сумма кредита: 2400000 рублей;срок возврата кредита: до 27.03.2026г.;тип погашения кредита: равными долями;процентная ставка за пользование кредитом составляет 16.4 % годовых;комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора:покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства;целевое назначение кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
По состоянию на 06.10.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 2346725,04 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчикам уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца овзысканиис поручителя – ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19934рублей, с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,-удовлетворить.
Взыскать ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2021г. в размере2346725,04рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19934рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев