КОПИЯ
УИД: 62RS0001-01-2024-004851-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7302/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Первоначально иск поступил в Железнодорожный районный суд <адрес>. После чего, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец как арендодатель передал, а ответчик как арендатор принял в арену нежилое здание общей площадью 1 254,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 62:29:№:1064. Договор аренды заключён на неопределённый срок.
Помещение было передано по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.2. и п.3.1, п.3.3. Договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором аренды. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 627 150 рублей и должна перечисляться ежемесячно на расчётный счёт истца.
По договору аренды возникла задолженность, которую ответчик не погашает.
С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение перешло ФИО6
При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору аренды возникла задолженность в размере 3 290 817,78 рублей.
03.12 2024г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая не погашена.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и, с учётом уточнений к иску, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 631,10 рублей;
- неустойку (пени) по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 138,01 рублей;
- пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;
- расходы по уплате гос.пошлины в размере 47 036 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать, указал, что договор аренды на тех условиях и в том экземпляре, что предоставлена истцом, он не заключал и не подписывал. Долг по договору аренды ответчик не признал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец как арендодатель передал, а ответчик как арендатор принял в арену нежилое здание общей площадью 1 254,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 62:29:№:1064. Договор аренды заключён на неопределённый срок.
Помещение было передано по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.2. и п.3.1, п.3.3. Договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором аренды. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 627 150 рублей и должна перечисляться ежемесячно на расчётный счёт истца.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору аренды возникла задолженность в размере 3 250 631,10 рублей, из которых задолженность по переменной части арендной платы согласно выписке из лицевого счёта <***>, представленной ООО «РГМЭК», составляет 261 216,10 рублей, из расчёта: 75 350,80 рублей /30 дней х 14 дней + 75 350,80 рублей х 3 месяца, задолженность по оплате арендной платы составляет 2 989 415 рублей, из расчёта: 627 150 рублей /30 дней х 14 дней + 627 150 рублей х 4 месяца + 627 150 рублей /30 дней х 9 дней.
03.12.2024г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, ответчик претензию не удовлетворил.
С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение перешло ФИО6
В настоящее время истец просит суд взыскать задолженность по договору аренды и взыскать неустойку, предусмотренную п.4.2 Договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды и истцом предоставлен расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 631,10 рублей.
Ответчик отрицал факт заключения договора аренды, указав, что истец ФИО2 подарил нежилое помещение своей матери ФИО6, которая также обратилась в районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды. Ответчиком также подан встречный иск об оспаривании договора.
В этой связи, судом был сделан запрос в Железнодорожный районный суд <адрес>. Из ответа данного суда следует, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, по встречному иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО2 о признании договора аренды недействительным.
Из приложенных к ответу копий исков следует, что ФИО6 просит суд взыскать задолженность по договору аренды уже за период как она стала собственником помещения, а ответчик ФИО3 оспаривает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд признать его незаключённым.
В рамках данного гражданского дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая была назначена в ООО «Экспертное партнёрство-Рязань». Для обследования была предоставлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам оригинал договора как у истца, так и у ответчика не сохранилась. Согласно выводам данного заключения, подписи от имени ФИО3, расположенные в графах для арендатора на листах следующих документов: копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копии приложения № к данному договору, копии акта приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО3
Кроме того, Железнодорожным районным судом <адрес> была назначена технико-криминалистическая экспертиза, из выводов которой следует, что экспертом были исследованы сами документы и печати на них, наличие монтажа в документах. При исследовании документов установлено, что каких-либо обстоятельств совершения монтажа в отношении именно подписи ФИО3, не имеется.
В этой связи, к позиции ответчика о том, что договора аренды в том экземпляре и тем текстом, который был предоставлен истцом им не подписывался и не заключался, суд относится критически.
Так, ответчиком был предоставлен его экземпляр договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что у него на руках имеется договор с иным содержанием и с иными условиями.
Вместе с тем, к данному экземпляру договора суд относится критически, поскольку он не подписан стороной истца.
Кроме того, стороной истца суду предоставлен Договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленным истцу новым арендатором помещения), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал нежилое помещение в субаренду организации – ООО «Умный ритейл». При этом, в данному договору в качестве приложения был приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ, который первоначально был заключён между истцом и ответчиком. Текс и условия данного договора аналогичны тому договору аренды, который истец предоставил к иску в подтверждение своих исковых требований. В связи с чем, ответчик, заключая договор субаренды в приложении сам предоставил договор арены с истцом, который им же и оспаривается. Данный договор подписан обеими сторонами.
Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, которые указаны в договоре, представленным к иску стороной истца.
Истцом предоставлен расчёт задолженности по договору, который судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения данной задолженности, стороной ответчика, не предоставлена.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 631,10 рублей.
Истцом также рассчитанная неустойка, предусмотренная п.4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 138,01 рублей, исходя из расчёта – 0,1 % от невыплаченной суммы. Истец также просил взыскать данную неустойку до дня уплаты основного долга.
Рассматривая данные исковые требования, суд отмечает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству и является чрезмерно завышенным. В связи с чем, к данному размеру неустойки суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 100 000 рублей. Суд взыскивает также данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга исходя из 0,1 % в день от суммы основного долга.
Истцом уплачена гос.пошлина в размере 47 036 рублей, о чём в материалы дела предоставлена квитанция. В силу ст.88, 94, 96 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца гос.пошлину в размере 47 036 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 6421, №) к ФИО3 (паспорт: серия 6410, №) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 631,10 рублей; неустойку согласно п.4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; взыскивать неустойку, предусмотренную п.4.2 Договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ в день в размере 1 % от суммы основного долга до дня уплаты основного долга; расходы на гос.пошлину в размере 47 036 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА: