1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио и фио, секретаре судебного заседания Рзаевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – фио, фио, фио, фио и фио

подсудимого фио,

его защитника, в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 10147 и ордер № 000325 от 10 августа 2022 года,

представителя потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица (уголовное дело № 12202450027000007 в отношении которых расследуется в отдельном производстве), в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, находясь в точно неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировали совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделенных в целях реализации планов мероприятий («Дорожных карт») Национальной технологической инициативы Автономной некоммерческой организации фио Национальной технологической инициативы 2035» (далее по тексту – фио фио НТИ 2035», фио), для чего договорились о совместном совершении преступления и распределили преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленные соучастники преступления организуют заключение договоров оказания консультационных услуг с индивидуальными предпринимателями, подписание исполнительской документации оказанных услуг, оплату последних, распределение полученных преступным путем денежных средств между соучастниками преступления и их последующее использование в своих личных целях.

В качестве предмета преступного посягательства неустановленные следствием соучастники преступления избрали денежные средства федерального бюджета в особо крупном размере, выделенные в качестве субсидии со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ) акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее – адрес), и перечисленные в период с 29.05.2017 по 13.09.2017 с расчетного счета Минобрнауки РФ № 40105810945250010079, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет адрес № 40501810445251000179, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее сумма.

Далее указанные денежные средства по договору № 0000000007417F630002/82/17 от 26.05.2017, заключенному между адрес и Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – Фонд), перечислены в период с 12.09.2017 по 14.12.2017 с расчетного счета адрес № 40501810445251000179, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет Фонда № 40501810445251000179, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее сумма. После чего денежные средства выделены фио фио НТИ 2035» по договору о взносе от 11.12.2017 № 16/17, заключенному между фио фио НТИ 2035» и Фондом, путем перечисления 20.12.2017 с расчетного счета Фонда № 40501810445251000179, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет фио № 40501810445251000179, открытый в том же банке и по тому же адресу в размере сумма.

Обладая информацией о наличии на счете фио вышеуказанных денежных средств и желая воспользоваться ими в личных, корыстных целях, неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение данных денежных средств в особо крупном размере, разработали совместный преступный план преступления, который предусматривал совершение ряда действий, носящих на первый взгляд законный характер, а по сути являющихся действиями, направленными на реализацию преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, и предусматривал следующие этапы:

- подготовка проектов договоров оказания консультационных услуг, в рамках которых их исполнителям необходимо будет якобы оказать консультационные услуги в виде проведения интервью по установленной форме с предполагаемым преподавателями Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить заказчику отчет о выполненной работе, при том, что неустановленные следствием лица были достоверно осведомлены об отсутствии потребности в выполнении в интересах фио фио НТИ 2035» таких услуг, так как ранее фио в рамках подготовки к проведению Образовательного интенсива «Остров 10-21» в полном объеме получены аналогичные сведения, какие должны были быть получены в ходе интервьюирования в рамках исполнения договоров;

- подыскание соучастниками преступления ряда индивидуальных предпринимателей для последующего заключения между ними и фио фио НТИ 2035» договоров оказания консультационных услуг, стоимость каждого из которых не должна была бы превышать сумма, с целью исключения согласования договоров с Наблюдательным советом фио;

- заключение между фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио и индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров оказания консультационных услуг, согласно которым каждый исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязуется оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21». Техническим заданием (приложение к договорам) предусмотрено, что исполнителю необходимо в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 провести ряд интервью ведущих мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании, место оказания консультационных услуг: адрес, аудитория 63. При этом, выполнять какие-либо услуги (работы) по договорам индивидуальные предприниматели не должны были, а место оказания услуг, указанное в техническом задании, фактически не существовало;

- составление индивидуальными предпринимателями в целях придания правомерности их действиям отчетов и иной документации, подлежащей предоставлению в фио по итогам исполнения обязательств по договорам оказания консультационных услуг, предоставление данной документации в фио, подписание между индивидуальными предпринимателями и фио актов приемки-сдачи якобы выполненных услуг по договорам, выставление счетов на оплату по договорам и их оплата со стороны фио путем перевода безналичных денежных средств на банковские счета индивидуальных предпринимателей.

Для реализации совместного преступного плана неустановленные соучастники преступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 (дата перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на счет фио) и не позднее 01.06.2018 (дата заключения договоров), находясь в неустановленном следствием месте, подыскали фио, не осведомленного об общем преступном умысле неустановленных соучастников преступления, в том числе о наличии помимо него (фио) иных индивидуальных предпринимателей и заключенных с ними аналогичных фиктивных договорах, посвятили его в часть общего плана совершения преступления на хищение денежных средств в особо крупном размере и определили его преступную роль, заключающуюся в совершении действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, а именно в предоставлении неустановленным лицам открытого на его (фио) имя как индивидуального предпринимателя банковского счета для перечисления денежных средств в размере не более сумма по фиктивному договору с фио и их последующего хищения, а также заполнении необходимой документации для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору, на что ФИО1 выразил свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными участниками преступления.

Затем он (ФИО1), реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ей преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, при точно неустановленных обстоятельствах, как индивидуальный предприниматель, заключил с фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио, договор оказания консультационных услуг № 6-38 от 01.06.2018, условия которого фактически исполнять не собирался.

Согласно условиям договора, исполнитель (ФИО1) должен был оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с одиннадцатью ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании (приложение к Договору). Стоимость услуг по условиям договора составляла сумма.

При этом, кого-либо из лиц, подлежащих интервьюированию, каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, он (ФИО1) не опрашивал, условия договора не исполнял, а место оказания услуг, отраженное в техническом задании, фактически не существовало.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (ФИО1), находясь в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018 (дата подписания Акта приемки-сдачи выполненных услуг), при точно неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно осознавая, что лица, подлежащие интервьюированию по вышеуказанному договору, им каким-либо образом не опрашивались, а условия договора фактически не выполнены в полном объеме, для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору, изготовил одиннадцать анкет мероприятия, которые в тот же период времени и также при точно неустановленных следствием обстоятельствах представил в фио фио НТИ 2035» вместе с отчетом, содержащим недостоверные сведения, об исполнении им (ФИО1) условий договора.

Далее, в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, между фио фио НТИ 2035» в лице фио и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг № 6-38 от 02.07.2018, согласно которому услуги по указанному договору выполнены исполнителем (ФИО1) в полном объеме и подлежат оплате. После этого ФИО1, в то же время и при тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, выставил в адрес фио фио НТИ 2035» счет на оплату № 6-38 от 02.07.2018 на сумму сумма.

На основании выставленного ФИО1 счета на оплату, с расчетного счета фио фио НТИ 2035» № 40501810445251000179, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио № <***>, открытый в адрес КБ «Модульбанк» по адресу: адрес. 31.08.2018 переведены денежные средства федерального бюджета в размере сумма в качестве оплаты по договору № 6-38 от 01.06.2018, которыми ФИО1 и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен имущественный вред в размере сумма, то есть в крупном размере.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, показал, что длительное время взаимодействовал с Агентсвом стратегических инициатив и в ряде других образовательных организаций. В конце 2017 года в рамках открытых лекций было объявлено о мероприятии «Остров 10-21» и создании фио фио НТИ 2035». Поскольку данная деятельность была интересна, он (ФИО1) решил участвовать в проектах. С января по май 2018 года в «Точке кипения» обсуждались обстоятельства данного мероприятия, составлен план и концепция мероприятия. В апреле 2018 года он (ФИО1) заявился в качестве участника на «Остров 10-21». После прохождения отбора с ним (ФИО1) заключен договор на оказание консультационных услуг для фио фио НТИ 2035». Сам договор был подписан им (ФИО1) в качестве индивидуального предпринимателя на рецепции в «Точке кипения» после 01.06.2018 года. После этого его (фио) подключили к электронным сервисам, где участники осуществляли работу и аккумулировали документацию. Список преподавателей, по которым необходимо было оформить анкеты находился на электронном сервисе. Техническое задание к договору содержало методические описание, организационные требования, описания пунктов анкет преподавателей, которые необходимо было заполнить и проанализировать. В ходе исполнения договора он (ФИО1) получал информацию от преподавателей самостоятельно и через «аккаунтов», в том числе через фио и фио По фио информация была получена из собственных знаний и электронных документов, к которым имелся доступ. Анкеты преподавателей были сохранены в электронном сервисе. На основании проведенной работы сформирован отчет, согласно которому подписан акт приемки работ от 02.07.2018 г., переданный также на рецепции в «Точке кипения». Оплата по договору произошла 31.08.2018 г. на его (фио) счет открытый в «Модульбанке». Обязательства по договору № 6-38 от 01.06.2018 с фио фио НТИ 2035» он (ФИО1) исполнил в полном объеме. Он (ФИО1) добровольно возместил ущерб в полном объеме, поскольку посчитал это необходимым.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого фио, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фиоо., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 83-87, 92-97), согласно которым Министерством науки и высшего образования РФ выделены субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией проектов в целях реализации планов мероприятий «Дорожных карт» Национальной технологической инициативы. В рамках данного проекта произведено перечисление целевого взноса в фио фио НТИ 2035» для финансового обеспечения реализации проекта «Проектирование и апробация модели университета НТИ» в целях реализации плана мероприятий «дорожной карты» Национальной технологической инициативы «Кружковое движение». Между фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор оказания консультационных услуг № 6-38 от 01.06.2018, стоимость которого составила сумма. О том, что данный договор не исполнен ФИО1 ему (фиоо.) стало известно из материалов уголовного дела, а также в ходе ознакомления с заключением эксперта, которое подтвердило факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору с фио фио НТИ 2035». Ввиду того, что оплата по вышеуказанному договору с ФИО1 произведена фио фио НТИ 2035» за счет средств федерального бюджета, полученных вышеописанным образом от Министерства науки и высшего образования РФ, путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма с расчетного счета фио фио НТИ 2035» на банковский счет фио, а услуги, предусмотренные договором, им фактически не выполнены в полном объеме, действиями фио федеральному бюджету в лице Министерства науки и высшего образования РФ причинен ущерб на общую сумму сумма;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ранее он занимал должность генерального директора фио фио НТИ 2035» примерно с сентября-октября 2017 года. Финансирование фио в 2017-2018 годах осуществлялось посредством получения взносов учредителя Агентства стратегических инициатив, а также получением гранта на развитие и реализацию модели университета НТИ и собственных денежных средств фио. Фамилия ФИО1 ему (фио) знакома из документов, договор с данным индивидуальным предпринимателем был заключен фио и подписан им (фио) для реализации образовательного интенсива «Остров 10-21». ФИО1 и иные индивидуальные предприниматели, как привлеченные специалисты, были нужны для организации мероприятия, поскольку собственных ресурсов у фио не хватало. Ему ФИО1 лично не знаком, его кандидатуру он не утверждал. Какими компетенциями и опытом работы обладает ФИО1, а также по каким критериям он был отобран в качестве исполнителя, не знает. Договоры составлялись фио и подчинёнными ему сотрудниками фио, в том числе фио Адрес выполнения работ по договору был ошибочно оставлен из иного договора, проект которого был взят за основу. Подписание договоров с его (фио) стороны происходило в офисе фио по адресу: адрес, фиоадрес, в какую дату не помнит. Данные договоры подписывались в общем потоке документов, которые представлялись на подпись фио Кто подписывал договора со стороны ИП ему неизвестно, всей координацией деятельности по подписанию договоров с ИП занимался лично фио Предметом договоров являлось составление методического описания мероприятия в соответствии с приложенной к договорам структурой. При реализации работ исполнители должны были совместно с преподавателем, во взаимодействии разными способами, осуществить проектирование мероприятия, включая определение его целей, структуры мероприятия, способов оценки результатов обучения, способов сбора цифрового следа и подтверждения на основе него достижения результатов обучения участниками. По итогам работы должно было быть составлено и передано фио методическое описание, согласованное преподавателем, которое впоследствии частично загружалось в информационную систему для формирования расписания и персональных траекторий, а частично использовалось при организации сбора цифрового следа и сопровождении проведения мероприятия. Оплата по договорам производилась после того, как исполнителями в полной мере были выполнены обязательства по договорам и на электронную систему фио НТИ были загружены необходимые данные. Отчетные документы о выполнении работ по договорам поступали в финансовую службу фио У него (фио) имелись два источника, подтверждающие выполнение работ – информация в электронной системе и подтверждение со стороны методической группы, что все данные заполнены верно и подтверждение от финансовой группы, что исполнителями представлена вся необходимая документация. Акты выполненных работ пописывались им (фио) на основании двух вышеуказанных источников, которые представлялись также фио Лично выполненные работы он (фио) не принимал. Финансовые документы подписывались непосредственно фио Оплата по договорам, была произведена фио не ранее августа 2018 года. Отчеты о выполненных работах принимались финансовой службой в лице фио, а проверкой их содержания и занесением их в электронную систему занималась фио На основании данных, имеющихся в информационной системе на тот момент, и успешно проведенных всех мероприятий образовательного интенсива, ему известно, что работы исполнителями выполнены в надлежащем виде.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 242-246), согласно которым, с ФИО1 лично не знаком, в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» он не опрашивался. Каким-либо иным способом ФИО1 интервью не проводилось. Перед началом интенсива в середине июня 2018 года он (фио) заполнял анкету мероприятия в электронном виде, которую ему прислали сотрудники фио по электронной почте;

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 161-165), согласно которым по адресу: адрес, аудитория 63, она не опрашивалась. ФИО1 ей лично не знаком. Интервью перед интесивом «Остров 10-21» у нее никто не брал. Об интенсиве узнала от заведующей кафедры фио примерно за 3 месяца до его начала. Для участия в интенсиве необходимо было предоставить данные об участнике, которые она (фио) передавала фио для заполнения анкеты. Информация передавалась в электронном виде. По поводу анкет, организации мероприятия с иными лицами общения она (фио) не имела;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том № 2 л.д. 2-14), согласно которым перед интесивом «Остров 10-21» с ФИО1 он не знакомился, какого-либо общения с ним не было. В период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 адрес: адрес, аудитория 63, он (фио) не посещал. Об интенсиве узнал от фио фио несколько месяцев до мероприятия заполнял анкету с данными о себе, при этом консультировался по возникающим вопросам с фио С иными лицами по данному вопросу он (фио) не общался.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 173-188), согласно которым ФИО1 ему не знаком. В период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: адрес, аудитория 63, для участия Образовательного интенсива «Остров 10-21» он не опрашивался. Об интенсиве узнал от фио и фио Анкету для участия в мероприятии он (фио) передавал фио;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» он (фио) не опрашивался, лично с ФИО1 не знаком. Каким-либо иным способом он (фио) ФИО1 не опрашивался (том № 1 л.д. 268-276);

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письмом Минобрнауки России № МН-20/1644-ПК ДСП от 24.09.2020, согласно которому в случае установления факта причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства в ходе использования выделенных фио фио НТИ 2035» денежных средств, заместитель министра Минобрнауки России фио просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (том № 1 л.д. 89-90);

- письмом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» № 04505 от 27.07.2020, согласно которому в здании по адресу: адрес, находящемся в пользовании Финансового университета, аудитории с порядковым номером 63 не существует (том № 1 л.д. 75);

- заключением комплексной научно-технической судебной экспертизы № 1076 от 08.10.2021, согласно выводам которой, фактическим содержанием работ (услуг) по представленному на экспертизу договору от 01.06.2018 № 6-38 является выполнение сбора методических описаний мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21», а также организационных и инфраструктурных требований для их проведения непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1, в частности:

1) проведение интервью 11 ведущих мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21» согласно Техническому заданию к Договору;

2) подготовка отчета по результатам проведенных интервью, содержащего ответы ведущих мероприятий на все пункту анкеты, представленной в Техническом задании к Договору;

3) получение от участников на право использования материалов, наработок, записей и конспектов, созданных участниками в ходе оказания консультационных услуг.

Работы, подлежащие выполнению в рамках договора от 01.06.2018 № 6-38 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются невыполненными, имеют признаки заимствования, а сами работы фактически совпадают с теми, которые были выполнены Фиксаторами/сборщиками цифрового следа.

Рыночная стоимость работ (услуг) по договору от 01.06.2018 № 6-38 на период установления данных отношений составляет сумма, НДС не облагается (том № 2 л.д. 22-99);

- письмом ГУ по ЦФО ЦБ РФ от 21.09.2021, согласно которому счета № 40105810945250010079, 40501810445251000179 открыты в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес (том № 2 л.д. 147-149);

- письмом УФК по адрес от 12.10.2021, согласно которому представлены сведения о счетах Минобрнауки адрес, Фонда НТИ и фио НТИ 2035 (том № 2 л.д. 152-153);

- выпиской из ЕГРИП от 16.06.2022, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.06.2017 (том № 2 л.д. 155-161);

- ответом из адрес от 06.05.2022 согласно которому предоставлена информация об открытых ФИО1 счетах, в том числе расчетный счет № <***>, а также выписки по счетам. Счета на имя фио открыты в Московском филиале, расположенном по адресу: адрес, БЦ Савеловский (том № 2 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2022 с приложением выписки по счету, согласно которым произведен осмотр компакт-диска из адрес содержащий, помимо прочего сведения о счете № <***>, открытого на имя фио за период с 01.05.2018 по 31.12.2018. Осмотром установлено, что 31.08.2018 со счета № 40501810445251000179 УФК по адрес (фио 2035) л/с <***>, с назначением платежа: «(л/с <***>) (0200) ГК №16/17 от 11.12.17. Дог № 6-38 от 01.06.18 за консультационные услуги. Акт № 6-38 от 02.07.18. Счет № 6-38 от 02.07.18. НДС нет» совершено поступление денежных средств на сумму сумма (том № 2 л.д. 166-170). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 03.06.2022 (том № 2 л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которому осмотрены помимо прочего: 1. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос из ГУ Банка России по ЦФО, содержащий информацию, в том числе, о переводе со счета фио фио НТИ 2035» № 40501810445251000179 по договору № 6-38 от 01.06.2018 денежных средств 31.08.2018 на счет ИП ФИО1 в размере сумма.

2. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос Управления Федерального казначейства по адрес, содержащий информацию, в том числе, в файле «41736025180 выплаты РВК» о переводах со счета адрес № 40501810445251000179 на счет Фонда НТИ № 40501810445251000179: от 12.09.2017 на сумму сумма; от 08.12.2017 на сумму сумма; от 14.12.2017 на сумму сумма; от 11.07.2017 на сумму сумма. В файле «41736025180 поступление РВК» о переводе со счета Минобрнауки России № 40105810945250010079 на счет адрес № 40501810445251000179 платежей от 29.05.2017 на сумму сумма; от 23.06.2017 на сумму сумма; от 27.06.2017 на сумму сумма; от 12.07.2017 на сумму сумма; от 13.09.2017 на сумму сумма; от 21.12.2017 на сумму сумма; от 22.12.2017 на сумму сумма. В файле «41736034590 выплаты НТИ» о переводе со счета Фонда НТИ № 40501810445251000179 на счет фио фио НТИ 2035» № 40501810445251000179 от 20.12.2017 на сумму сумма. В файле «41736135760 выплаты НТИ» о переводе со счета Фонда НТИ № 40501810445251000179 на счет фио фио Национальной технологической инициативы 2035» № 40501810445251000179 платежей: от 08.08.2018 на сумму сумма,сумма; от 08.11.2018 на сумму сумма. В файле «<***> выплаты фио» о переводе со счета фио фио НТИ 2035» № 40501810445251000179 платежей, в том числе, от 30.08.2018 на сумму сумма на счет № <***> в адрес ФИО1(том № 2 л.д. 182-215). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 14 октября 2021 года (т. 2 л.д. 216-219);

- договором оказания консультационных услуг от 01.06.2018 № 6-38, заключенным между фио фио НТИ 2035» и ИП ФИО1, предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам сбора методического описания в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21», и приложения к нему (техническое задание с формой анкеты мероприятия; отчет от 02.07.2018 № 6-38 об оказанных услугах согласно Договору, согласно которому проанкетированы: фио, фио, фио, фио (фио и фио), фио (фио и фио), фио, фио, фио и фио, фио, фио, фио; счет на оплату от 02.07.2018 № 6-38 на сумму сумма; акт приемки-сдачи выполненных услуг от 02.07.2018 № 6-38. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от 25 июня 2021 года (том № 3 л.д. 1-19) и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 3 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обыска в помещении фио фио Национальной технологической инициативы 2035» (том № 2 л.д. 174-180), с информацией о финансово хозяйственной деятельности организации, в том числе договоры на оказания консультационных, образовательных, возмездных, технологических услуг, на выполнения работ, приказы о приеме работников на работу, акты приемки-сдачи выполненных услуг, отчеты о ходе реализации проекта, протоколы совещаний. Также осмотрен договор оказания консультационных услуг от 01.06.2018 № 6-38, заключенный между фио фио НТИ 2035» и ИП ФИО1 (том № 2 л.д. 198-216). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 3 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, согласно которому осмотрены: 1. диск, поступивший с ответом на запрос из УФК по адрес от 29.10.2020, содержащий в том числе, файловый каталог «Буренков» с содержащимся в нем файле с договором оказания консультационных услуг № 6-38 от 01.06.2018, а также документы о его исполнении и оплате, файл «поступления 41736Z17850» с платежным поручением от 20.12.2017 № 335, согласно которому на расчетный счет фио фио НТИ 2035» № 40501810445251000179 переведены денежные средства в размере сумма.

2. флеш-карта черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 4 Гб, поступившая с ответом на запрос из адрес от 30.11.2020, содержащая файлы с информацией о финансировании фио фио НТИ 2035», а именно соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий адрес; договор о предоставлении денежных средств для целей финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий Национальной технологической инициативы между адрес и Фонда поддержи проектов Национальной технологической инициативы от 26 мая 2017 года, а также соглашения и дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым, денежные средства передаются из средств федерального бюджета, предоставленных адрес; соглашение от 07 апреля 2017, 11 декабря 2017 заключенные между Министерством науки и высшего образования РФ и адрес, согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере сумма и сумма.

3. флеш-карта черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 4 Гб., поступившая с ответом на запрос из Фонда НТИ от 30.11.2020, содержащая файлы с договором о взносе между Фондом поддержи проектов Национальной технологической инициативы и фио фио НТИ 2035» от 11 декабря 2017 года, соглашения и дополнительные соглашения к нему о финансировании фио, согласно которому выделяется фио фио НТИ 2035» денежных средств в размере: в 2017 году – сумма, в 2018 – сумма; доверенность на подписание договоров, счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки-сдачи и иных документов от имени фио фио НТИ 2035фио (том № 3 л.д. 24-237).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фиоо. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей и представителя потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, имевшим место в период 2018 г., и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде представитель потерпевшего фиоо и свидетели фио, фио, фио и фио, их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля фио, данные в ходе судебного заседания, в части того, что адрес указанный в техническом задании к договору с индивидуальными предпринимателями перенесен из предыдущего договора, работы по договору с ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, претензий фио фио НТИ 2035» к ФИО1 не имеет, суд относится к ним критически, поскольку в данной части показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заключением научно-технической судебной экспертизы № 1076 от 08.10.2021, согласно выводам которого, работы, выполняемые в рамках договора от 01.06.2018 № 6-38 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются невыполненными, имеют признаки совпадения с содержанием работ, выполненных фиксаторами/сборщиками цифрового следа и полученными ими результатами, а также ответом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», согласно которому в здании по адресу: адрес, аудитория с порядковым номером 63 не существует. Кроме того, об ущербе, причиненном Министерству науки и высшего образования Российской Федерации сообщено представителем потерпевшего, непосредственно фио работы, выполненные индивидуальными предпринимателями, в том числе, ФИО1 не принимал, а только подписывал акты приемки-сдачи выполненных работ как директор фио фио НТИ 2035» на основании информации об их выполнении от подчиненных сотрудников.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен специалист фио и исследовано его заключение, которое фактически является рецензией на заключение научно-технической судебной экспертизы № 1076 от 08.10.2021. фио, подтвердив выводы своего заключения в судебном заседании показал, что заключение экспертов фио и фио составлено с нарушениями, его выводы ошибочны, в заключении имеются противоречия. Работа ФИО1 была направлена на описание методических описаний образовательных мероприятий на подготовительном этапе проекта, которые легли в основу формализации мероприятий в информационной системе УНТИ. Экспертами неверно проведена оценка стоимости услуг, оказанных ФИО1

Оценивая показания фио и его заключение, суд к ним относится критически, поскольку указанное заключение выполнено по поручению стороны защиты в интересах подсудимого, по копиям документов, представленных стороной защиты, без исследования всего объема доказательств, собранных по делу. Само заключение содержит лишь собственное мнение специалиста на поставленные стороной защиты вопросы, которое противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а выводы по существу сводятся к оценке имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится.

Кроме того, в судебном заседании допрошены эксперты фио и фио, которые подтвердили выводы экспертизы в полном объеме, описали порядок проведения исследования. Эксперт фио сообщила, что готовила ответ на 3-й вопрос следователя и со всеми выводами экспертизы была согласна. Эксперт фио показала о порядке проверки выполнения договора ФИО1, о сопоставлении анкет, якобы выполненных фио с отчетными материалами фио фио НТИ 2035». Из анализа представленных документов, следует, что программа мероприятия утверждена в апреле 2018 г. и содержала всю необходимую информацию для проведения образовательного интенсива «Остов 10-21». В дальнейшем данная информация дублировалась, в том числе, в отчете и анкетах, предоставленных ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты проведение исследования в экспертном учреждении, подведомственном ФИО2 не противоречит ст. 195 и 204, ст. 199 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Более того, для ее проведения экспертам были предоставлены все необходимые документы, а также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение ее достоверность.

Все эксперты обладали специальными познаниями, страж работы, необходимые для проведения исследования и составления ими надлежащего заключения, были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов научно аргументированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО2 является учредителем экспертного учреждения, не ставит под сомнение законность и обоснованность заключения

Учитывая изложенное, а также вопреки доводам защиты, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствует.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая показала, что она участвовала при организации и проведении Образовательного интенсива «Остров 10-21» в качестве фиксатора цифрового следа. Ею (фио) по просьбе фио осуществлялось общение с преподавателями по телефону, а также по электронной почте с целью уточнения анкетных данных преподавателей, собирала анкеты преподавателей. Она (фио) в электронных документов видела правки анкет преподавателей, выполненные ФИО1

Показания фио суд оценивает как несостоятельные, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заключением научно-технической судебной экспертизы № 1076 от 08.10.2021, согласно выводам которой, работы по договору с ФИО1 являются невыполненными, имеют признаки заимствования, совпадают с теми, которые были выполнены фиксаторами/сборщиками цифрового следа, кроме того показания свидетеля фио о совместной работе с ФИО1 ничем не подтверждаются, достоверной и непротиворечивой информации о конкретной совместной работе не сообщено.

Заключение специалиста фио № 604-09/22 от 27 сентября 2022 г. зафиксировавшее письма, имеющиеся в электронном почтовом ящике фио суд оценивает критически, поскольку информация зафиксированная специалистом фио не опровергает исследованных в судебном заседании доказательств, а выводы заключений содержат лишь собственное суждение специалиста на поставленные защитником вопросы.

Также по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель фио, которая в 2018 году работала администратором проектов в фио фио НТИ 2035». Данный свидетель показала о порядке подготовки и организации Образовательного интенсива «Остров 10-21», а также об обстоятельствах составления проекта договора с индивидуальными предпринимателями. Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что по сути своей данные показания не подтверждают и не опровергают выводов о виновности подсудимого, в том числе и в связи с тем, что фио не принимала участие в отборе привлеченных специалистов, непосредственным свидетелем заключения договоров, выполнения работ по ним не была, с преподавателями и привлеченными индивидуальными предпринимателями не общалась, с итоговым вариантом договора не знакомилась.

Оценивая показания фио, данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выполнил работу по договору с фио фио НТИ 2035» в полном объеме и произвел дополнительные работы по нему, суд относит к несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работы по данному договору ФИО1 не исполнялись, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей фио фио, фио, фио и фио которые показали, что ФИО1 их каким-либо образом не опрашивал, интервью с ними не проводились, адрес адрес не посещали.

К доводам стороны защиты о том, что договор между ФИО1 и фио фио НТИ 2035» заключался в рамках реальных гражданско-правовых отношений с целью реального выполнения работ для фио, суд относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работы, указанные в договоре от 01.06.2018 № 6-38 и приложении к нему ФИО1 не исполнялись, а отчет об оказанных услугах, содержащий, в том числе анкеты опрошенных преподавателей, изготовленные якобы ФИО1, подготовлен подсудимым для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей, ответом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», согласно которому место оказания услуг, отраженное в техническом задании, а именно адрес, аудитория 63, фактически не существует, а также заключением научно-технической судебной экспертизы № 1076 от 08.10.2021.

Довод стороны защиты о том, что доверенность представителя потерпевшего фиоо. на представление интересов Минобрнауки предоставляет ему право выступать только в уголовном деле №12102450027000007 в качестве представителя потерпевшего суд относит к несостоятельным. Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №12102450027000007, поскольку в рамках его расследования были получены сведения о причастности к совершению преступления фио, в связи с чем следственные действия, проведенные по основному уголовному делу №12102450027000007, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам стороны защиты судом не усматривается.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств письменные документы – рапорты оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Об умысле подсудимого на совершение преступления – хищение бюджетных денежных средств, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, в результате которых ФИО1 и его неустановленные соучастники, действуя согласованно, путем обмана, заключили договор об оказании консультационных услуг, условия которого фактически исполнять не собирались и для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору об оказании консультационных услуг предоставили недостоверные сведения об исполнении условий указанного договора, после чего ФИО1 выставил в адрес фио фио НТИ 2035» счет на оплату выполненных работ на сумму сумма, которые были перечислены на счет фио 31.08.2018 в качестве оплаты по договору, что позволило ФИО1 и его соучастникам похитить данные денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фиоМ. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что действия фио и его неустановленных соучастников носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, что с очевидностью свидетельствует о наличии между ФИО1 и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из суммы похищенных ФИО1 денежных средств, которая превышает сумма.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении неработающих супруги, матери и бабушки, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья самого фио, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе жены, имеющей хронические заболевания и бабушки, имеющей инвалидность, положительные характеристика с места работы и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, данных о личности фио, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в интересах потерпевшего Минобрнауки России о взыскании с фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма в связи c полным возмещением имущественного ущерба ФИО1, подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании с ФИО1 сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с возмещением ущерба ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства, предметы и документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – оставить по месту хранения до рассмотрения основного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.