Дело № 2-1267/2025 (48RS0003-01-2025-000772-60)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 07.08.2019 года ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключили кредитный договор №6С/119, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 765 000 руб. под 15,9% годовых. ПАО Банк «Зенит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №021П от 29.01.2024 года. Указали, что ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №6С/119 от 07.08.2019 года, которым была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 183 881 руб. 82 коп.
Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 47 919 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 110 003 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 25 959 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 14.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 604 412 руб. 89 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства процесса по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 07.08.2019 года между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6С/119, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 765000 руб. сроком на 60 месяцев до 08.08.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
Истцом 07.08.2019 года денежные средства в сумме 765000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Вступившим в законную силу 17.03.2022 года решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.04.2022 года с ФИО1 в пользу Банка Зенит (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №6С/119 от 07.08.2019 года в размере 700053 руб. 90 коп., из которых: 604412 руб. 89 коп. – основной долг, 78708 руб. 61 коп. – основные проценты, 16932 руб. 40 коп. – неустойка, проценты начисленные на непросроченный основной долг с 09.12.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 15,90 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб. 54 коп.
Вступившим в законную силу определением Правобережного районного суда г.Липецка от 23.05.2024 года произведена замена стороны взыскателя ПАО Банк «Зенит» на ООО «ПКО «НБК».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО «ПКО «НБК».
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, с него в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию по кредитному договору №6С/119 от 07.08.2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 47 919 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 110 003 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 25 959 руб. 50 коп.
Что касается взыскания процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку основного долга и процентов, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 с 14.08.2022 года по дату полного погашения задолженности, то в этой части требований суд производит расчет на дату вынесения судебного акта, продолжив начисление с 10.04.2025 года по дату полного погашения задолженности.
Сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2022 по 09.04.2025 составила 255 130 руб. 14 коп.:
за период с 14.08.2022 по 31.12.2023:
604 412,89х505 дней просрочки/365*15,9%= 132 962 руб. 56 коп;
за период с 01.01.2024 по 31.12.2024:
604 412,89х366 дней просрочки/366*15,9%= 96 101 руб. 65 коп;
за период с 01.01.2025 по 09.04.2025:
604 412,89х99 дней просрочки/365*15,9%= 20 065 руб. 93 коп.
Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.08.2022 по 09.04.2025 составила 106 703 руб. 06 коп. (110 003,15*970 дней просрочки*0,1%).
Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2022 по 09.04.2025 составила 29 060 руб. 72 коп. (29959, 50*970 дней просрочки*0,1%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6516 руб., уплаченная по платежному поручению №13413 от 17.02.2025 года.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: копия договора об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года; копия платежного поручения № 3414 от 13.08.2020 года; копия акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 руб.; консультация заказчика – 2500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб.; составление искового заявления – 8000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.; итого: 25000 руб.
Факт несения расходов по договору оказания юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 года подтверждается платежным поручением №56345 от 05.11.2024 года на сумму 100 000 руб.
Учитывая объем оказанной помощи представителем истца ИП ФИО2, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, обстоятельства дела, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы и доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать 25 000 руб. за подготовку и составление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору №6С/119 от 07.08.2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 47 919 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 110 003 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 13.08.2022 года в размере 25 959 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 14.08.2022 года по 09.04.2025 года на остаток основного долга в сумме 604 412 руб. 89 коп. в размере 255 130 руб. 14 коп., продолжив начисление с 10.04.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на сумму 110 003 руб. 15 коп. за период с 14.08.2022 года по 09.04.2025 года в размере 106 703 руб. 06 коп., продолжив начисление с 10.04.2025 года по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 29 959 руб. 50 коп. за период с 14.08.2022 года по 09.04.2025 года в размере 29 060 руб. 72 коп., продолжив начисление с 10.04.2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025 года.