№
Дело № 2-2627/2022
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 02 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>
В обоснование требований указала, что она является членом ГСК «Фольга» и владельцем выстроенного своими силами гаражного бокса № <адрес>. Паевые и членские взносы оплачены ей в полном объеме. Гараж используется по назначению, истец следит за его санитарно-техническим состоянием, несет бремя содержания, производит необходимые ремонтные работы. Гаражный бокс построен истцом самостоятельно за счет собственных средств. 25.08.2022 получен технический паспорт, согласно которому площадь гаражного бокса № составляет 22,1 кв. м.
На основании постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 21.09.1997 № «Об изъятии и предоставлении земельного участка <адрес> у АООТ «Коммерческий центр» изъят земельный участок площадью 5110 кв.м., расположенный <адрес> и передан ГСК № «Фольга» в постоянное пользование для строительства гаражных боксов и дальнейшей эксплуатации в районе площадки <адрес>
Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Однако, там выяснилось, что необходимо регистрационное удостоверение на гаражный бокс, которое у истца отсутствует. В оформлении в собственность указанного гаража истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, просило дело рассмотреть без участия представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель просит принять решение на усмотрение суда.
Председатель ГСК «Фольга» - ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 141 «Фольга», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК № «Фольга» от 16.06.2009, списком членов ГСК № «Фольга».
Согласно справки № б/н от 2022 года, выданной председателем ГСК ФИО3 ФИО1 является членом ГСК-141 «Фольга» и собственником гаражного бокса <адрес>». Вступительный (паевой) взнос внесен ФИО1 в полном объеме в 2005 году. На основании постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 21.09.1997 № «Об изъятии и предоставлении земельного участка <адрес> у АООТ «Коммерческий центр» изъят земельный участок площадью 5110 кв.м., расположенный в районе <адрес>, и передан ГСК № 141 «Фольга» в постоянное пользование для строительства гаражных боксов и дальнейшей эксплуатации в районе <адрес>
Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 25.08.2022, оценочным заключением № от 05.09.2022 ЧПО ФИО4, согласно которому стоимость гаражного бокса <адрес> составляет 100 000 рублей.
Согласно свидетельства № ГСК «Фольга» постановлен на учёт налоговом органе 09.09.2008.
Из справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» № от 02.09.2022, установлено, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности объекта – гаражный бокс № в ГСК № «Фольга» отсутствуют. Из чего следует, что признание права собственности на гаражный бокс за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.
Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик на исковое заявление каких-либо объективных возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Согласно представленным в материалы дела документам (квитанциям), истец оплачивает все необходимые налоговые, членские и другие платежи, задолженность отсутствует.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, следует, что с момента внесения в ГСК «Фольга» полностью паевого взноса за гаражный бокс № и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобрела право собственности на указанный объект. Доказательств того, что объект в виде гаражного бокса № в ГСК № 141 «Фольга» возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, или возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражных боксов в ГСК «Фольга», либо является самовольной постройкой, суду представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № 81 в ГСК № 141 «Фольга», расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,1 кв.м., <адрес>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова