Дело № 2-1242/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000808-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепкова Л.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 10.11.2018 по состоянию на 16.01.2023 в размере 703 277 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 664892 руб. 88 коп., просроченные проценты 37545 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 839 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16233 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, VIN: <номер>, год выпуска 2018, цвет: белый

Требования мотивированы тем, что 10.11.2018г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1229621,34 рублей на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 передала в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, VIN: <номер>, год выпуска 2018. 07.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 07.05.2020 – 912730,27 руб. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых, срок возврата 12.05.2025. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и нарушает права истца, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному до-говору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора <номер> от 10.11.2018, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, истец перечислил ответчику ФИО1 1229621,34 рублей для приобретения спорного транспортного средства. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора был оформлен залог приобретенного транспортного средства. 07.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 07.05.2020 – 912730,27 руб. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых, срок возврата 12.05.2025.

Ответчик ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных ей по кредитному Договору для приобретения спорного транспортного средства, чем существенно нарушила условия Договора и права истца; требование истца о досрочном возврате кредита ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, копиями: расчета задолженности по кредитному договору (л.д.11-13), выпиской по счету (л.д.14-19), пояснительной запиской (л.д.20-21), заявлений о предоставлении потребительского кредита (л.д.22-24), индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 10.11.2018 (л.д.25-30), графика платежей (л.д.31), заявления к договору потребительского кредита (л.д. (л.д.32-33), договора купли-продажи (л.д.34-43), полисом с договором страхования транспортного средства (л.д.44-55), заявления о реструктуризации задолженности (л.д.57,63), индивидуальных условий реструктуризации (л.д.58-61), графика платежей (л.д.62), выписки из реестра уведомлений о залоге (л.д.67), общих условий договора потребительского кредита (л.д.68-78), карточкой учета транспортного средства (л.д.102). Указанные доказательства никем не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратного не представлено. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1: задолженности по кредитному договору <номер> от 10.11.2018 по состоянию на 16.01.2023 в размере 703 277 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 664892 руб. 88 коп., просроченные проценты 37545 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 839 руб. 17 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общий расчет задолженности по состоянию на 16.01.2023г., представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Стороной ответчика этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются её обязательства по кредитному договору <номер> от 10.11.2018, обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, VIN: <номер>, год выпуска 2018, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с к ФИО1 (01: 4620793309) задолженность по кредитному договору <номер> от 10.11.2018 по состоянию на 16.01.2023 в размере 703 277 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 664892 руб. 88 коп., просроченные проценты 37545 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 839 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16233 руб., а всего в сумме 719 510 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, VIN: <номер>, год выпуска 2018, цвет: белый, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение составлено: 04.04.2023