ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» февраля 2023 года дело № (5-2027/2022;)

<...> УИН №

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, при секретаре Кочерьян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 19 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с, двигающемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 В последствии т/с Мерседес Бенц столкнулся с автомобилем Фольксваген П., государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя А.В.В. В результате ДТП, водитель автомобиля Фольксваген П.А. В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу.

Представитель привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях его доверителя состава административного правонарушения, поскольку именно водитель автомобиля Мерседес Бенц двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления т/с согласно постановления мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района от ... г.. Представил письменную позицию по делу, копию постановления ВС РФ от ... г., характеристику с места работы ФИО2, которые приобщены к материалам дела. В случае привлечения доверителя к административной ответственности, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший А.В.В. в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, наказание просил назначить на усмотрение суда, вред не компенсирован.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, обеспечил явку представителя.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО5 в судебном заседании ... г. дал пояснения относительно составленном им материала.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, эксперта ФИО7, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телефонограммами сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- приложением (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.7-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9);

- объяснением водителя ФИО8, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- объяснением потерпевшего, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- видеофайлом (л.д. 21);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшего А.В.В. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобно-теменной области, области лица, кровоподтек левой глазничной области, закрытый перелом малого бугорка левой плечевой кости без смещения. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-31);

Заключением эксперта №,4284/07-4 от ... г., согласно выводам которого следует, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Киа Сид регламентированы требованиями п. 1.5, 8.2, 8.3 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации при своевременном выполнении требований п. 1.5, 8.2, 8.3 ПДД РФ, водитель т/с Киа Сид располагал возможностью предупредить столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц и как следствие его последующий контакт с автомобилем Фольксваген П..

В данной дорожной ситуации действия водителя т/с Киа Сид не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 8.2, 8.3 ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 33-37);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО2 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Доводы представителя привлекаемого лица о нарушении ПДД РФ водителем Потерпевший №1 в виду движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе о виновности в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1, который привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). При этом, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (ч. 2).

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены пояснениями эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО7, проводившего автотехническую и транспортно-трасологическую экспертизу, которому разъяснены прав и обязанностей, установленных ст. 25.9 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показаний. Эксперт подтвердил выводы, имеющиеся в вышеприведенном заключении, касательно действий водителя ФИО2, указав на то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Учитывая указанные обстоятельства, эксперт подтвердил, что именно действия водителя привлекаемого лица находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Выводы заключения объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, основаны, в том числе на схеме места совершения административного правонарушения, с которой водители участники дорожно-транспортного происшествия были согласны, первичных показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, как момента, предшествующего ДТП, так и самого ДТП.

Поскольку вопросы квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, относятся к компетенции должностного лица, рассматривающего дело, и суда, то суд признает подлежащим признанию допустимым и относимым доказательством по настоящему делу вышеуказанное заключение эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО7, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных пояснений, подтвердил свое заключение.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В рассматриваемом случае выводы эксперта относительно действий водителя ФИО2 достаточно ясны, не вызывают сомнений в правильности проведенных расчетов, исследований, позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно первичные действия привлекаемого лица по началу осуществления маневра – выезда с прилегающей территории, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, соответственно, установление наличия возможности у иных участников дорожно-транспортного происшествия по предотвращению столкновения не имеет юридического и правового значения, а равно установления вины иных лиц в рамках рассматриваемого дела, возбужденного в отношении ФИО2

В этой связи, суд отклоняет ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание суда показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, поскольку он не явился прямым очевидцем ДТП, а стал свидетелем нарушений ПДД РФ водителем Потерпевший №1

Собранные по делу доказательства, объяснения участников происшествия объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя. Моральный вред, причиненный потерпевшей, не возмещен.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: