Решение по делу № 2А-339/2023 от 21.06.2023 - об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению прохода, проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-339/2023 г.

39RS0007-01-2023-000199-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 21 июня 2023 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению прохода, проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия при решении вопроса об обеспечении прохода, поезда к земельному участку с КН №, находящемуся в аренде у истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обеспечить проход и проезд к земельному участку истца с КН № через территорию земельного участка с КН №, расположенному по адресу <адрес>, находящегося в аренде у гр. ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», является арендатором земельного участка с КН № с видом разрешенного использования – ведение садоводства. Срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, проход и проезд к арендуемому земельному участку возможен лишь по средствам земельного участка с КН №, находящегося в аренде у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием со стороны арендатора ФИО2 препятствий истице для прохода проезда к её земельному участку, последней подавались администрации обращения с требованием принять меры к организации прохода, проезда к участку истицы, однако, несмотря на наличие оснований для расторжения либо изменения условий договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО2 и изменений вида разрешенного использования участка на такой вид как территория общего пользования – проход, проезд, в одностороннем порядке, до настоящего времени проход, проезд администрацией истице не обеспечен, чем нарушается её права арендатора земельного участка. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, её представитель адвокат Лисун В.А. подержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям пояснив, что бездействие администрации заключается в непринятии мер по расторжению либо изменению условий договора аренды земельного участка с КН 39:01:030402:362.

Представитель административного ответчица администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие со стороны ответчика бездействия, в целях решения вопроса прохода, проезда к арендуемому участку истца арендатору ФИО2 были направлены письма, проект соглашения о расторжении договора аренды, на которые ответа не поступило, согласие арендатора на расторжение договора не получено. Правовых оснований для установления публичного сервитута не имеется. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. По мнению администрации, истица не лишена возможности решить спорный вопрос по средствам установления частного сервитута либо расторжения договора аренды земельного участка, что ей было предложено администрацией.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены ФИО2 и ФИО4, которые в судебном заседании подержали позицию администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», пояснив, что земельным участком с КН № длительное время пользовались родители, в настоящее время пользуются они для посадки картофеля, выращивания травы для кормления кроликов. Расторгать, изменять условия заключенного договора аренды земельного участка не желают. Проходом и проездом на территорию земельного участка истицы ФИО1 всегда служила территория земельного участка с КН №, которым в настоящее время владеет мать истицы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, пояснений истицы ФИО1, нарушение своих прав, как арендатора земельного участка, она связывает с бездействием администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», выразившимся в нерасторжении договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО2, неустановлении сервитута в отношении арендуемого им земельного участка с КН №.

Рассматривания исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка с видом разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 825 кв.м. Предоставление испрашиваемого земельного участка постановлено осуществить при условии выполнения ФИО1 работ по образованию такого земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Кадастровым инженером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истицы ФИО1 был подготовлен межевой план (л.д. <данные изъяты>), послуживший основанием к постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка КН №, категории земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно пп. 4 п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.2.3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) Таблица 11) для земельных участков с видом разрешенного использования ведение садоводств допускается осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка ведение садоводства допускает возведение на нем капитальных строений, к участку при его образовании должен был быть обеспечен доступ в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).

Во исполнение требований приведенных нормативных документов, кадастровым инженером <данные изъяты> как следует из его ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), доступ к образуемому земельному участку с КН № был предусмотрен посредствам неразграниченной муниципальной собственности, расположенной в кадастровом квартале №, один из вариантов проход вдоль северной части земельного участка с КН №.

В противном случае государственный кадастровый учет должен был быть приостановлен по решению государственного регистратора прав на основании ст. 26 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что предусмотренный кадастровым инженером <данные изъяты>. проход, проезд к земельному участку не может быть использован в качестве такового, поскольку вдоль северной части земельного участка с КН № имеется обрыв, пройти, а тем более проехать не возможно.

По мнению истицы ФИО1, такой проход, проезд должен быть организован по средствам земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, передан в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на срок 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Права и обязанности по договору аренды арендатор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2, о чем направила уведомление арендодателю (л.д. 73). Право аренды ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. <данные изъяты>).

При формировании данного земельного участка было предусмотрено обременение его части в виде прохода (проезда) площадью 555 кв.м. к смежным земельным участкам с КН №. При формировании и постановке на учет данного земельного участка, спорного земельного участка, арендованного истицей, не существовало.

Рассматривая довод истца ФИО1 о возможном бездействии административного ответчика вследствие нерасторжения и невнесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного со ФИО2, суд исходит из следующего.

Договор аренды земельного участка может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Направленные административным ответчиком в адрес арендаторов ФИО4 и ФИО2 предложение о расторжении договора по соглашению сторон, остались без ответа (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений, привлеченных к участию в деле ФИО4 и ФИО2, следовало, что намерений расторгать договор аренды земельного участка с КН № они не имеют, земельный участок использовался их родителями, а в последующем ими длительное время по целевому назначению, в подтверждение чего представлены фотографические снимки участка.

Таким образом, согласие на расторжение, изменение условий договора аренды земельного участка между сторонами достигнуто не было, договор по соглашению сторон не расторгнут и не изменен.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В частности статьей 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, а именно, 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Приведенных выше обстоятельств, таких как в частности, невнесение арендной платы за пользование земельным участком, использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, ухудшения земельного участка, являющихся основанием для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, судом не установлено, напротив материалами дела подтверждается обратное, задолженности по уплате арендной платы арендатор ФИО2 не имеет, земельный участок использует в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, оснований для расторжения, изменений условий заключенного со ФИО2 договора аренды земельного участка, предусмотренных законом, не имеется, бездействия администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в этой части судом не установлено.

Нормами действующего законодательства предусмотрено право лица (лиц) на ограниченное пользование чужими землями или чужими земельными участками.

Действующим законодательством предусмотрено два вида земельных сервитутов: публичный и частный.

Публичный сервитут может быть установлен для обеспечения государственных, муниципальных нужд, а также нужд местного населения, без изъятия земельных участков (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). В частности, его могут ввести в интересах жителей определенного населенного пункта. В интересах конкретного лица публичный сервитут установлен быть не может.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливают, только если интересы неопределенного круга лиц нельзя обеспечить другим способом.

Этим публичный сервитут отличается от частных сервитутов, которые устанавливаются в интересах конкретных лиц.

Поскольку истица ссылается на нарушение лишь её прав по пользованию земельным участком вследствие отсутствия прохода, проезда к арендуемому земельному участку, данные обстоятельства свидетельствуют о возможном возникновении правоотношений по установлению частного сервитута.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае речь может идти лишь о частном сервитуте, оснований для принятия соответствующего решения об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления в отношении земельного участка с № не имеется.

В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в части непринятия мер по установлению публичного сервитута.

В силу п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если названной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении соглашения (п. 3 ст. 39.24 ЗК РФ).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. (п. 3 ст. 39.25 ЗК РФ).

Таким образом, приведенное законодательство позволяет арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключить соглашение об установлении сервитута за плату. До настоящего времени истица ФИО1 таким правом не воспользовалась, с соответствующим предложением не обращалась.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» оспариваемого ФИО1 бездействия.

В этой связи не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являющихся производными от исковых требований об оспаривании бездействия, признанных судом необоснованными.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218 – 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению прохода, проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина