Решение по делу № 2-1624/2025 от 21.08.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к <обезличено>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., компенсацию в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истцов о том, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем aerodizayn.ru.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа» к <обезличено>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

К делу № 2-1624/2025

УИД: 42RS0042-01-2024-002684-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа» к <данные изъяты>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., компенсацию в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 144 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 произведения изобразительного искусства — изображение произведения: «Нюша», «Крош», «Ежик» что подтверждается авторским договором заказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённым между ООО «Смешарики» и <данные изъяты>6, и актом сдачи-приемки произведений к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> к авторскому договору заказа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак <данные изъяты>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживая Российской Федерации <данные изъяты>, дата приоритета <данные изъяты>, срок действия до <данные изъяты>.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора <данные изъяты>-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее - «Договор»):

1. <данные изъяты>, Свидетельство на товарный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <данные изъяты>, дата приоритета <данные изъяты> срок действия до <данные изъяты>

2. <данные изъяты>, Свидетельство на товарный знак <данные изъяты>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <данные изъяты>, дата приоритета 31 мае 2015 г. срок действия до <данные изъяты>

07.04.2023г на сайте с доменным именем aerodizayn.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждает заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта aerodizayn.ru в информационно телекоммуникационной сети Интернет от <данные изъяты>.

Согласно ответу регистратора АО «Региональный Информационный Сервисный Центр» от 28.11.2023г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем aerodizayn.ru является <данные изъяты>2.

Истцы не давали ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Их использование ответчиком осуществлено незаконно.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены, от представителей истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения, в которых в иске просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П " по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <данные изъяты>» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 произведения изобразительного искусства — изображение произведения: «Нюша», «Крош», «Ежик» что подтверждается авторским договором заказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённым между ООО «Смешарики» и <данные изъяты>6, и актом сдачи-приемки произведений к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> к авторскому договору заказа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу п.15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) объекты авторских прав, размещенные на сайте в сети "Интернет", непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

При рассмотрении настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение: факт принадлежности истцу авторских прав на три видеоролика; спорные видеозаписи являются объектом авторского права; факт публикации спорных видеороликов в телеграмм-канале ответчика, установление владельца сайта или домена, а также лица, осуществившего публикацию спорных материалов, что является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать наличие у него права на спорное аудиовизуальное произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Судом установлено, что ответчик не является владельцем сайта, так как с момента ее выхода из состава учредителей ООО «Аэродизайн» (ООО «Корпорация прадиз» изменение наименования) ИНН <***> в 2018 году, все права и обязанности, включая имущественные права на компанию и зарегистрированные активы, включая доменное имя сайта, полностью перешли к новому владельцу общества. Место ответчика в уставном капитале занял новый учредитель. Следовательно, весь комплекс имущественных и связанных с ним прав перешёл именно к ООО во главе с новым учредителем.

Кроме этого, судом учтено, что договор с разработчиками сайта был заключён непосредственно с ООО «Аэродизайн» (ООО «Корпорация прадиз» изменение наименования) ИНН <***>, как юридическим лицом, а все услуги по продлению домена и хостинга оплачиваются с расчетного счёта юридического лица новым руководством весь период действия до сегодняшнего дня. Ответчик не оплачивает услуги и не является владельцем банковских реквизитов компании с момента ее выхода.

Также ответчик поясняла, что она никогда не имела доступа к системе управления сайтом, о чем свидетельствуют официальные отказы разработчиков сайта предоставить ей какие-либо данные или права управления по запросам, направленным после ее выхода из состава учредителей. Таким образом, контроль и управление сайтом полностью находятся вне компетенции и полномочий ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 10, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт отсутствия нарушения ответчиком исключительных прав на объекты авторского права, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав, так как факт нарушения исключительных прав был установлен истцами <данные изъяты> когда, в свою очередь, ответчик не является учредителем ООО «Аэродизайн» с 2018 г.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа» к <данные изъяты>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: