Дело № 2-6225/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-011730-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 17 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем ДАФ, регистрационный знак ТС, было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия», которое возместило ущерб в размере сумма. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты. Следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до момента исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года в 16 часов 10 минут, на 74 км. внутренней стороны МКАД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, регистрационный знак ТС, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный номер <***>, причинив последнему механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2024 года.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 1000-2891510/23ТФ .

Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма платежным поручением №43528 от 11 февраля 2025 года, а также в пользу потерпевшего в размере сумма платежным поручением №107113 от 07 апреля 2025 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения Пятницей А.А. Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, застрахованное истцом, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что лимита страховой выплаты по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумма (487 143,86 — 400 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до фактического возврата суммы ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025