Дело № 2а-2162/2023
УИД 16RS0047-01-2023-002055-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в Кировском районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 15 300 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. окончено 22 ноября 2022 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя и исполнительный документ взыскателю не возвращен.
По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 допущено бездействие в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., поскольку в указанный период постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя и исполнительный документ не возвращен. Кроме того, полагает, что бездействие в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., выразившееся в неорганизации работы подразделения и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, допущено начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж.
До настоящего времени в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, исполнительный документ не возвращен.
Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г.; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Интек» с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 28 апреля 2023 г. к участию в деле привлечено Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовой связью 23 ноября 2022 г., представив копию списка корреспонденции № 32569, направляемой простой почтовой связью.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальник отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Исходя из пункта 4 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 19 сентября 2022 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-290/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 89166/22/16004-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу ООО «Интек».
22 ноября 2022 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г.
Представленная судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 копия списка корреспонденции № 32569, направляемой простой почтовой связью, не может являться надлежащим и допустимым доказательством направления в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку в указанном списке отсутствует отметка почтовой службы ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции для ее последующего направления.
Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. нельзя признать законными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Интек» о признании незаконными бездействий судебного пристава—исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в не направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г. Судом также установлено, что доказательств направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, после период оспариваемого бездействия в материалы дела, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не представлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, обязанности направить в адрес взыскателя ООО «Интек» исполнительный документ - судебный приказ № 2-2-290/2020 от 11 марта 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа от № 7073302018 от 16 октября 2018 г. в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также копию постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 22 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Интек» также просило суд признать незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., и возложить обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов, разрешая которые суд приходит к следующему.
В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществлял Тома А.Ж.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 23 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г., в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд не усматривает.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 22 ноября 2022 г. по дату направления запросов, не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП от 22 ноября 2022 г. и невозвращении обществу с ограниченной ответственностью «Интек» исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-290/2020 от 11 марта 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа от № 7073302018 от 16 октября 2018 г. в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 89166/22/16004-ИП от 22 ноября 2022 г. и возвратить исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-290/2020 от 11 марта 2020 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа от № 7073302018 от 16 октября 2018 г. в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в установленном законом порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева