31RS0020-01-2022-005307-93 Дело № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 20 » апреля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при помощнике судьи Загородней Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Прилепской О.А. (ордер № 41 от 19.08.2022, доверенность от 9.02.2023), представителя ответчика – адвоката Олемской Т.И. (ордер № 7915 от 27.10.2022), третьего лица ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, просят признать недействительной сделкой договор дарения, совершенный ФИО5 в пользу ФИО4, заключенный 18.10.2021 года. Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировать реестровую запись регистрации права собственности одаряемого ФИО4
В обоснование иска указано, что 18.10.2021 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г№. Сделка совершена ФИО5 в таком состоянии, когда она не была способна в силу имеющихся заболеваний понимать значение своих действий или руководить ими.
25.01.2022 ФИО5 умерла, наследниками являются дочери наследодателя ФИО1, ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов Прилепская О.А. поддержали требования.
Представитель ответчика Олемская Т.И., третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения иска.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № 29761 от 25.12.2000 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 36,5 кв.м, находящаяся по адресу<адрес>.
Согласно условиям договора дарения от 18.10.2021 года, заключенного между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый), даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому квартиру общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: № (п. 1 договора).
Одаряемый в дар от дарителя указанное имущество принял (п. 3 договора).
Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 9 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, 18.10.2021 ФИО5 и ФИО4 в территориальный орган Управления Росреестра по Белгородской области через Многофункциональный центр в г. Старый Оскол поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру за ФИО4, приложены необходимые документы. Причем заявление подано и подписано, как и договор дарения, лично дарителем, без представителей, ею получена расписка в получении документов.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области документы приняты, проведена правовая экспертиза, государственная регистрация перехода права собственности 29.10.2021 (номер регистрации №
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО5 в момент заключения оспариваемой сделки, судом была назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам дополнительного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» № 455 от 23.03.2023, ФИО5 по состоянию на 18.10.2021 обнаруживала <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссии судебных экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Каких-либо дополнительных медицинских документов, которые не были предметом исследования экспертов не представлено.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в период подписания договора дарения от 18.10.2021 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцами не приведено.
При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением экспертов и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
Истцами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы. Указанных оснований судом не установлено, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, судом не усматривается.
Действующее законодательство устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, способными понимать значение своих действий и руководить ими, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя по представлению доказательств вышеназванных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения, лежит на истцах, которыми доказательств относительно наличия у дарителя психического расстройства, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, об отсутствии воли ФИО5 на передачу в дар спорной квартиры внуку ФИО4 не представлено.
Напротив, представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствуют об обратном.
Незадолго до подписания оспариваемого договора дарения, 11.10.2021 ФИО5 обратившись к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области оформила доверенность на имя ФИО2, предоставив ей право быть представителем в различных учреждениях по различным вопросам, а также по вопросу отчуждения указанной квартиры и другое.
28.09.2021 даритель обращалась в Многофункциональный центр г. Старый Оскол с заявлением о получении Выписки из ЕГРН в отношении своей квартиры.
Ни нотариус, не работники центра, не усомнились в психическом состоянии ФИО5, ее способности понимать значение своих действий и не отказали ей в совершении нотариального действия, оказании муниципальной услуги.
Как следует из медицинских карт ФИО5 № 36718, № 2493/947, № 2979/1141, она получала 16.06.2021 медицинскую помощь невролога в амбулаторных условиях в ООО «Медицинский центр «Дубрава», с 16.07.2021 по 26.07.2021 и с 28.08.2021 по 7.09.2021 в стационарных условиях в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (неврологическое отделение).
Из указанных медицинских карт, медицинской карты амбулаторного больного № 401707 судом не установлено, что у ФИО5 имелись какие-либо психические заболевания, которые препятствовали бы ее волеизъявлению на заключение оспариваемой сделки.
Кроме того, ФИО5 выразила свою волю на дарение квартиры ответчику в письменном заявлении от 12.10.2021. Как следует из имеющейся видеозаписи на флешь накопителе, произведенной в сентябре 2021 г., на которой изображена ФИО5, последняя читает, ведет диалог с ФИО2
Из свидетельских показаний, как со стороны истцов, так и со стороны отвечтика, не следует, что ФИО5 в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда бы она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцами доказательств недопустимости письменного заявления от 12.10.2021 года, видеозаписей, не представлено.
Ссылки заявителей на престарелый возраст дарителя, наличие у нее хронических заболеваний, неблагополучное, по мнению истцов, психоневрологическое состояние, сами по себе не свидетельствуют о порочности сделки, и при наличии таких обстоятельств ее недействительности по основаниям статьи 177 ГК РФ.
Таким образом, основания для признания недействительным договора дарения от 18.10.2021, заключенного между ФИО5 и ответчиком, отсутствуют, а потому требования истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 2 мая 2023 года.