Дело № 2-277/2022
12RS0014-01-2022-000595-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Попову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. Задолженность Попова <данные изъяты>. по кредитному договору за период с <данные изъяты> г., включая оплату процентов составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду заявление, в котором иск не признал, просил применить положения пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты> между ООО МК «Мани Мен» и П-вым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Заемщик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. Срок возврата займа 16-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования указанной задолженности ООО «Югория». 15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Титан».
Задолженность Попова <данные изъяты>. по кредитному договору за период с <данные изъяты>, включая оплату процентов, составляет <данные изъяты>.
29 сентября 2021 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 июня 2022 года судебный приказ от 29 сентября 2021 года был отменен.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО МК «Мани Мен» и П-вым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Заемщик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. 12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования указанной задолженности ООО «Югория». 15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Титан».
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора задолженность ответчика по кредитному договору за период <данные изъяты>, включая оплату процентов, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться одним единовременным платежом в сумме <данные изъяты>, в установленный срок – 17 декабря 2018 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять исходя из данной даты платежа. Согласно материалам дела платеж по кредиту ФИО1 <данные изъяты> не производил. К моменту подачи искового заявления - 14 июля 2022 года указанный срок истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Факт заключения 12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория», а также 15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» договоров уступки прав требований (цессии), правового значения для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Н. Шемуранов
Решение26.08.2022