№

88RS 0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием представителя Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру поступила информация от отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания по <адрес> о нарушении законодательства в сфере использования объектов животного мира. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО2 в долине реки Тукулан в 50 км. от <адрес> в пойме устья <адрес> добыл одного дикого северного оленя (самца) с применением охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43 №, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения (по разрешению, выданному на другого человека), если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. В связи с невозможностью возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира в судебном порядке истец взыскивает стоимость этих объектов. Исчисление причиненного вреда произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба при уничтожении самца оленя составил 90 000 руб.

В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 90 000 руб. в пользу дохода бюджета муниципального образования Эвенкийский муниципальный район <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 указанные исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями прокурора согласен, поддерживает их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, заказной корреспонденцией с уведомлением. Заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, исследовав в суде материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно п.а ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации, в частности, относятся и копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Статьей 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 3).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 (пункты 5.2.3, 5.5, 6).

В силу ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ в связи с добычей 1 оленя по лицензии супруги.

Из представленного в материалы дела разрешения № на добычу копытных животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Эвенкийского МП Илимпийская промысловая зона Общедоступные угодья, по виду животного- дикий северный олень взрослый, выдано данное разрешение ФИО1, имеющей охотничий билет серии 24, №.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное разрешение на добычу дикого северного оленя с № выдавалось ей. ФИО2 улетел на охоту в октябре 2022 года, забыв разрешения на охоту дома.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в декабре 2022 года добыл с использованием охотничьего ружья 4 диких северных оленей, при этом охоту производил без разрешений, поскольку разрешения находились дома, в <адрес>. Он приобретал 3 разрешения на свое имя и одно разрешение на имя супруги ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 258 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч. ФИО2 в долине реки Тукулан в 50 км. Север от <адрес> края <адрес> в пойме устья <адрес> добыл одного северного оленя (самца) с применением охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43 №, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения (по разрешению, выданному на другого человека), если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, действуя в нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 5.2.3, 5.5, 20, 62.12 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", незаконно добыл одну особь копытного животного - самца оленя. При этом, указанное разрешение должно быть выписано на лицо, которое осуществляет добычу (охоту), и не подлежит передаче права на добычу другому физическому лицу.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, за добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно. ФИО2 было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 причинил Российской Федерации ущерб в размере 90 000 рублей, размер ущерба рассчитан по таксе Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий (незаконной охоты) добыл одного северного оленя (самца) с причинением, тем самым, ущерба объектам животного мира и экологического ущерба.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №.

Согласно Таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, являющихся неотъемлемой частью Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер таксы одной особи дикого северного оленя составляет 90 000 руб., при этом пересчетный коэффициент при уничтожении самца охотничьих ресурсов составляет 3.

Следовательно, размер вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, составляет 90 000 руб. (30 000 руб. х 3 х 1).

В силу п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В связи с указанным, с ответчика в пользу дохода бюджета муниципального образования Эвенкийский муниципальный район <адрес>, подлежит взыскание ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в размере 90 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт <...>) ущерб, нанесенный охотничьим ресурсам в размере 90 000 (девяносто тысяч рублей) в пользу дохода бюджета муниципального образования Эвенкийский муниципальный район <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Я.Ю. Попова