дело № 2-2243/2022

24RS0028-01-2021-000454-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2016г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика счет № 40817810044401709135, предоставил в пользование кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3К с кредитным лимитом 30 000 руб., а ФИО2 обязалась своевременно погашать кредит, проценты за его пользование в соответствии с условиями договора, тарифами банка. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору заемщик должным образом не исполняла, 29.09.2018г. умерла. Согласно материалам наследственного дела № 119/2018, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, принял ее сын – ФИО6, который 13.03.2021г. также умер. Согласно материалам наследственного дела № 174/2021, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, приняла его супруга – ФИО1 (ответчица по делу). Учитывая, что задолженность по кредитной карте по кредитному договору от 21.12.2016г. по состоянию на 22.12.2020г. (за период с 05.02.2019г.) составляет 14 618 руб. 17 коп., из которых 10 800 руб. – основной долг, 3 818 руб. 09 коп. – проценты за пользование, то истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 584 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дел не ходатайствовал, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 206 т.1).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила платёжные документы, подтверждающие добровольное удовлетворению ею исковых требований истца.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Айди Коллект», ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от 16.11.2016г. ПАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum ТП-3К» с лимитом задолженности 30 000 рублей на срок до востребования, с уплатой 25,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга. При этом ФИО2 обязалась погашать кредит, а также проценты за его пользование в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчетом по карте.

Согласно выписке по счету карты № 40817810044401709135, ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами в период с 16.07.2017 по 15.08.2017г.г.

Таким образом, между сторонами (ФИО2 и ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, исходя из анализа выписки по счету карты № 40817810044401709135, по состоянию на 22.12.2020г. (за период с 05.02.2019г. по 22.12.2020г.) у ФИО2 образовалась задолженность в размере 14 618 руб. 17 коп., из которых: 10 800 руб. – основной долг, 3 818 руб. 09 коп. – проценты за пользование.

Указанный расчет суд проверил и находит верным.

29.09.2018г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.10.2018г., выданным ТОА ЗАГС по Центральному району г. Красноярска. После смерти ФИО2 её наследник – ФИО6 (сын) в течение установленного законом шестимесячного срока обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем 07.05.2019г. нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес>.

13.03.2021г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.03.2021г., выданным ТОА ЗАГС по <адрес>.

После смерти ФИО7 его наследник – ФИО1 (супруга) в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем 14.09.2021г. нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО7, приняла на себя, в том числе, ответственность и по долговым обязательствам ФИО3 (так как ФИО7 ранее принял наследство после смерти ФИО3, в том числе ответственность по долговым обязательствам), соответственно, является должником по кредитному договору от 16.11.2016г., суд полагает обоснованным взыскать с нее образовавшуюся задолженность в общей сумме 14 618 руб. 17 коп., из которых: 10 800 руб. – основной долг, 3 818 руб. 09 коп. – проценты за пользование.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 584 руб. 73 коп.

Вместе с тем, учитывая, что ответчица в добровольном порядке удовлетворила требования истца, уплатив 15 202,9 руб. 18.10.2022г. (то есть после обращения истца в суд), то настоящее решение суда обращению к исполнению не подлежит, считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты от 16.11.2016г. в размере 14 618 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 584 рубля 73 копейки, а всего 15 202 рубля 90 копеек.

Решение считать исполненным в полном объеме, то есть к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова