2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № (№) в размере 387 194,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071,94 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 275 664 руб. на срок 1532 дня под 29%/34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности. Кроме того ответчиком направлено в адрес суда письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>, по месту ее жительства. Оснований для направления дела по подсудности в <данные изъяты> судом не усмотрено в силу ст. 28 ГПК РФ, в связи с тем, что согласно сведениям из УПВМ МВД по РБ ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик для реализации своих прав и обязанностей в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» зарегистрировалась по месту проживания, суд считает, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор кредитования № № (№) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и Тарифах банка заключен договор с лимитом кредитования 275 664 руб. со сроком возврата кредита-до востребования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Пунктом 4 заявления о заключении договора кредитования установлена процентная ставка при погашении кредитной задолженности: за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций 34,5% годовых.

В соответствии с п. 6 заявления о заключении договора кредитования ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа. Размер минимального обязательного платежа 9687 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик активировала кредитную карту. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Условиями подтверждается ее подписью в заявлении-Анкете. Своей подписью в заявлении - анкете ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не оспорены факты получения, активирования, погашения задолженности по кредитной карте, подписания анкеты-заявления о получении кредитной карты.

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору на 19.10.2022 составляет 387 194,31 руб. Данный расчет проверен судом, нарушений не установлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям статей 314 и 810 ГК РФ.

В данном спорном случае, моментом востребования задолженности по кредитному договору является обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 360,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151,80 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истекло 5 лет 1 день, течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату внесения последних платежей по частичному погашению задолженности, дату образования задолженности по кредитному договору (основному долгу), период судебной защиты в порядке приказного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387194,31 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 7071,94 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1-Х.Х. (ИНН №) задолженность в размере 387194,31 руб., также уплаченную государственную пошлину 7071,94 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Гусиноозерский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.

Судья Б.В. Сагаева