Решение по делу № 2-1673/2025 от 10.02.2025

< >

УИД 35RS0001-01-2024-012619-48

Дело № 2-1673/2025 (2-8407/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 31 октября 2022 года на основании договора займа № ООО МКК «ФинПойнт» предоставило ФИО1 займ в размере 40000 рублей, под 209,703% годовых, на срок 365 дней, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «ФинПоинт» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов), договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с платежными реквизитами.

31 октября 2022 года по договору, заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и должником, последний получил сумму займа в размере 40000 рублей путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ».

31 марта 2024 года ООО МКК «ФинПоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №ВК.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о наличии задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Задолженность ответчика составляет 82753 рубля 63 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 38694 рубля 36 копеек, сумма задолженности по процентам - 44059 рублей 27 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору № от 31 октября 2022 года в размере 82753 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2022 года между ООО МКК «ФинПойнт» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 40000 рублей, под 209,703% годовых, на срок 365 дней.

Договор № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФинПоинт» в сети интернет с указанием паспортных данных ФИО1, места регистрации, номера телефона, договор займа ООО МКК «ФинПоинт» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте www.fmpoint.ru.

Таким образом, по договору № от 31 октября 2022 года ответчику был предоставлен заем на общую сумму 40000 рублей путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от 31 октября 2022 года обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

31 марта 2024 года ООО МКК «ФинПоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 31 октября 2022 года в размере 82753 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (< >) задолженность по договору займа № от 31 октября 2022 года в размере 82753 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья < > Крылова