Дело № 2а-2334/2023
(УИД: 48RS0002-01-2023-001907-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Солодских З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Липецку, отделу полиции №3 УМВД России по г.Липецку о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области 11 февраля 2021 года. В обосновании требований ссылался на то, что на момент подачи административного иска истекло более половины установленного срока административного надзора, в течении срока административного надзора нарушений не допускал, встал на путь исправления и изменил образ жизни. Регулярно являлся для регистрации в орган внутренних дел, преступлений и правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящий момент трудоустроен на постоянную работу, вступил в брак. С момента заключения брака он с женой и двумя несовершеннолетними детьми от первого брака, проживают по адресу: <адрес>. Административный надзор негативно отражается на детях 2009 и 2010 годов рождения, которые ходят в школу в первую смену и регулярные приезды в ночное время сотрудников полиции нарушают их сон. Кроме того, административные ограничения лишают его возможности дополнительного заработка по месту работы, так как работа предполагает разъездной характер в разные субъекты РФ, что дополнительно оплачивается. Административный истец просит досрочно прекратить административный надзор.
Впоследствии административный истец изменить предмет административного иска и просил частично отменить ранее установленные в отношении него административные ограничения, а именно отменить административные ограничения на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел.
Представитель УМВД России по г. Липецку ФИО2, вопрос об удовлетворении административного иска полагала решить на усмотрение суда, однако сообщила, что поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, неохотно идет на контакт. Проживает с женой и двумя её несовершеннолетними детьми. Ребенок ФИО1 от первого брака проживает отдельно от него. За весь период административного надзора ФИО1 не обращался с просьбой на разрешение выезда за пределы Липецкой области, связанных с необходимостью выполнения рабочих обязанностей.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Солодских З.М. в заключении заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не соблюдаются установленные в отношении него административные ограничения. Также отметила, что административным истцом не представлено доказательств, что работа ФИО1 носит разъездной характер.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).
Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (п.1 статьи 10).
В пункте 34 и 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).
При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлена обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
7 мая 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием срока наказания.
С 11 мая 2021 года ФИО1 постановлен на профилактическом учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор в ОП №3 УМВД России по г.Липецку.
Из ответа ГУЗ «<данные изъяты>» от 1 июля 2021 года следует, что ФИО1 с июля 2012 года находится под наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>».
Из рапортов УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 2 и 10 марта 2022 года следует, что по месту жительства ФИО1 ведет себя удовлетворительно, в семье и с соседями конфликтных ситуаций не допускает.
Постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 18 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 марта 2022 года не явился на обязательную регистрацию. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года с административным протоколом ФИО1 согласен.
Штраф оплачен 19 марта 2022 года.
Постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 18 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 7 мая 2022 года не предоставил доступ в жилое помещение с 23 час. 40 мин. по 23 час. 50 мин. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2022 года с административным протоколом ФИО1 согласен.
Штраф оплачен 2 июня 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 под административным надзором им не соблюдались установленные в отношении него административные ограничения.
Согласно ч.1 ст. 4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что штраф по постановлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 18 мая 2022 года ФИО1 оплачен 2 июня 2022 года, то на момент рассмотрения настоящего дело он считается лицом, подвергнутым данному наказанию.
Согласно характеристики ООО <данные изъяты>» от 2 февраля 2023 года ФИО1 работает с 12 мая 2021 года монтажником. Зарекомендовал себя добросовестным работником. Его отличают исполнительность, ответственность, он обладает высокими профессиональными и моральными качествами. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел. Женат имеет двоих детей.
Вместе с тем, из объяснений ФИО1 от 20 марта и 20 апреля 2023 года следует, что о официально трудоустроен в «<данные изъяты>»
Из характеристики старшего УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 15 мая 2023 года следует, что жалоб и заявлений от соседей не имеется, иной информацией не располагает.
С учетом заявленных административным истцом требований, обоснования данных требований, представленных административным истцом доказательств, доказательств полученных судом и учитывая установленные факты несоблюдения административных ограничений оснований для частичной отмены административных ограничения не имеется.
Административный истец указывает на то, что запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. негативно сказывается на членах семьи, в том числе детях, которым приходится просыпаться. Вместе с тем, учитывая возраст несовершеннолетних детей (2009 и 2010 годы рождения), а также отсутствие доказательств невозможности организации их размещения таким образом, чтобы при проверке минимизировать шумовое воздействие на них, суд не находит оснований для необходимости отмены данного ограничения.
Указание административного истца на то, что его работа предполагает разъездной характер, в том числе командировок в другие субъекты Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Административные ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, территорию которую лицо не вправе покидать (пределы Липецкой области), суд должен принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Административным истцом не представлено доказательств, что график выполнения лицом его трудовых обязанностей подразумевает обязательное выполнение им своих обязанностей в ночное время и за пределами территории Липецкой области.
Кроме того, из объяснений представителя УМВД России по г. Липецку ФИО2, которая непосредственно ведет дело административного надзора в отношении ФИО1, следует, что поднадзорное лицо никогда не обращалось к ней с заявлением или устно с просьбой для разрешения пребывания вне жилого помещения в ночное время и (или) за пределами Липецкой области в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, наличие ограничений права ответчика на труд судом не установлено и соответственно нарушения баланса частных и публичных интересов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Липецку, отделу полиции №3 УМВД России по г.Липецку о частичной отмене административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий