Решение по делу № 2А-1475/2023 от 22.05.2023

Дело 70RS0001-01-2023-001450-72

Производство №2а-1475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административных ответчиков Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1475/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «Города Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным отказ администрации Города Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 27.03.2023 /________/, возложить на администрацию Города Томска обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ему (ФИО1) земельного участка по адресу: /________/ под эксплуатацию гаража.

В обоснование указано, что ФИО1 обратился в администрацию Города Томска для согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: /________/ на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в порядке «гаражной амнистии»). Административный ответчик принял решение об отказе в согласовании предоставления ему земельного участка в порядке процедуры «гаражной амнистии», которое выражено в письме от 27.03.2023 /________/. Данное решение незаконно. В подтверждение основания для получения земельного участка по процедуре «гаражной амнистии» ФИО1 предоставил следующие документы:

- письмо начальника комбината благоустройства Кировского райисполкома г. Томска /________/ от 27.05.1974 о выдаче архитектурно-планировочного задания под строительство капитальных гаражей по /________/,

- выкопировка из планировки строительства капитальных гаражей по /________/, выданная Управлением главного архитектора г. Томска - 2 листа,

- решение правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004,

- выписка из протокола общего собрания ГСК «Приречный» от 09.04.1996 «Об избрании председателя ГСК «Приречный»,

- постановление Главы администрации Кировского района г. Томска от 27.06.1996 /________/ «Об утверждении решения ГСК «Приречный» по /________/»,

- выписка из единого реестра объектов градостроительной деятельности, выданная филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Томску от 08.12.2004,

- кадастровый паспорт земельного участка, выданный Управлением Роснедвижимости по Томской области 05.09.2008,

- справка ГСК «Приречный» о членстве в кооперативе от 06.12.2021,

- справка ГСК «Приречный» о строительстве гаражей от 28.01.2022,

- технический план от 10.01.2022, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данные документы подтверждают то, что ФИО1 с 2003 года является членом ГСК «Приречный». Кооператив является юридическим лицом, созданным с 31.05.1974 и действующим в настоящее время. С 2003 года истец владел гаражным боксом /________/ в линейке кооперативных гаражей по /________/. Решением правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004 ему предоставлена часть земельного участка для строительства еще двух капитальных гаражей, но уже в линейке гаражей по /________/. Такие гаражи возведены ФИО1 собственными силами в октябре-ноябре 2004 года. О предоставлении земельного участка в порядке «гаражной амнистии» под один из построенных в 2004 году гаражей ФИО1 обратился к административному ответчику. Отказ основан на том, что гаражный бокс построен за границами земельного участка, отведенного кооперативу. Административный ответчик не принимает во внимание то, что на момент принятия кооперативом решения и возведения истцом гаражей границы земельного участка, отведенного кооперативу, не были установлены в соответствии с современными требованиями. Решение исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ от 24.04.1974 только лишь укрупненно указывает место посадки гаражей. Поэтому кооператив и его члены по вопросу о конкретном размещении (возведении) гаражных боксов в месте посадки всегда исходили из сведений проекта планировки строительства капитальных гаражей по /________/, выданного Управлением главного архитектора г. Томска по запросу комбината благоустройства Кировского райисполкома г. Томска /________/ от 27.05.1974 (проект планировки застройки). Более того, в соответствии с пп. «б» п. 4 Устава кооператива установлено, что кооператив имеет право осуществлять строительство гаражей по проекту, согласованному с заинтересованными лицами. Таким согласованным проектом и является проект планировки строительства капитальных гаражей по /________/. Вопреки доводам административного ответчика, кооператив имел полномочия по принятию решения о предоставлении своим членам в пользование частей земельного участка под строительство гаражей по проекту планировки застройки, согласованному с заинтересованными лицами. Из такого проекта следует, что по /________/ было запланировано создание линеек гаражей, по каждой стороне могло быть размещено до 19 гаражных боксов. На момент предоставления ФИО1 кооперативом земельного участка по решению от 08.10.2004 линейка гаражей по /________/ с каждой стороны насчитывала только 17 гаражных боксов. По сведениям выписки от 08.10.2004 на дату последнего обследования 05.10.2004 линейка гаражей по /________/ с каждой стороны насчитывала только 17 боксов. Исходя из того, что по состоянию на октябрь 2004 года с учетом проекта планировки застройки у кооператива имелись основания предоставить ФИО1 часть земельного участка, смежную с внешней стеной гаражного бокса /________/ в линейке гаражей по /________/ (западная сторона), под застройку еще двумя гаражными боксами (/________/ и /________/ по нумерации кооператива). На отведенной части участка ФИО1 октябре-ноябре 2004 года собственными силами построил 2 гаражных бокса, что и образовало линейку гаражей из 19 боксов. Законом Томской области от 19.08.2021 №90-ОЗ «О реализации на территории Томской области отдельных положений Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ…» установлено, что гражданин может подтвердить свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка (в порядке «гаражной амнистии»), предоставив, в том числе, следующие документы (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 3 Закона): акты органов местного самоуправления, исполнительных комитетов Совета народных депутатов, иных органов и (или) организаций, уполномоченных на их принятие, в том числе, о проектировании гаража, являющегося объектом капитального строительства (в данном случае это планировка строительства капитальных гаражей по /________/); акты и (или) другие документы (членские книжки, справки), подтверждающие включение гражданина в гаражный (гаражно-строительный) кооператив в целях строительства гаража (в данном случае это решения правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004, справка ГСК «Приречный» о членстве в кооперативе от 06.12.2021, справка ГСК «Приречный» о строительстве гаражей от 28.01.2022). Границы земельного участка, предоставленного кооперативу, были установлены по современным правилам (внесены в кадастр) только в 2008 году, что подтверждается кадастровым паспортом. При предоставлении ФИО1 части земельного участка в октябре 2004 года кооператив руководствовался проектом планировки застройки 1974 года, и не мог учитывать границы земельного участка, которые были установлены по правилам кадастрового учета только в 2008 году. Кроме того, границы участка определялись с учетом сведений технической инвентаризации гаражных боксов по адресу: /________/, проведенной уполномоченной организацией 05.10.2004. После 05.10.2004 и до внесения границ участка в кадастр в 2008 году актуальная техническая инвентаризация и обследования линеек гаражей не проводилась, потому построенные ФИО1 гаражные боксы никак не учитывались при установлении границ и проведении кадастрового учета земельного участка. Считал, что «гаражной амнистией» может воспользоваться любой гражданин, причем неоднократно.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и администрация Города Томска.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.04.2023 сроком на 3 года, требования, а также отзыв на возражения административного ответчика поддержал в полном объеме. Дополнил, что требования к содержанию схемы расположения земельного участка, в том числе, в части графической информации, установлены в п. 6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 /________/, который не содержит требований об обязательном отображении в графической части схемы границ территориальных зон. Пунктом 4 данного приказа Росреестра установлено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории. Такое требование учтено кадастровым инженером, из представленной схемы по разделу «Описание земельного участка» следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ОЖ.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2023 сроком на один год, требования не признала, считала отказ законным и обоснованным, отзыв на административный иск поддержала. Относительно состава документов пояснила, что закон связывает реализацию права с соблюдением условий. ФИО1 является гражданином, и предоставляет документы об отводе участка, в которых содержатся сведения об испрашиваемом земельном участке. Юридически значимым обстоятельством по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действе ЗК РФ» является факт образования испрашиваемого земельного участка из участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу, либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив для размещения гаражей. 12.12.2022 ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч. 16 ст. 3.7 Закона №137-ФЗ. Решением /________/ под строительство кооперативных гаражей по /________/ согласно выкопировке отведен земельный участок площадью 0,25 га. Решением /________/ на участке в районе /________/ организован кооператив. Сопоставив с ведения о территории, отведенной кооперативу для строительства гаражей согласно выкопировке, прилагаемой к решению /________/, и границ испрашиваемого земельного участка установлено, что участок входит в границы, выделенные кооперативу указанным решением для строительства гаражей. Иные документы о вхождении участка в состав территории, выделенной кооперативу для строительства, заявителем не представлены. Сведений о том, было ли выдано архитектурно-планировочное задание под строительство гаражей, не представлено. При сопоставлении выкопировок установлено, что общее количество гаражей в линейке гаражных боксов не соответствует тому, какое было в выкопировке по состоянию на 05.10.2004, предусмотрено 19 гаражей а возведено 17. Представленные ФИО1 документы и установленные на их основании обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Закона №137-ФЗ, когда земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно. Доводы истца о том, что граница земельного участка, отведенного решением /________/, не была установлена, а также о том, что выкопировка является документом, разрешающим строительство гаражей, основаны на ошибочном толковании норм права. Со ссылками на п. 1 ст. 39.19, п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ полагала, что ФИО1 реализовано право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть принято, если не может быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Так, в графической части представленной схемы не указаны границы территориальных зон Р-2, ОЖ, несмотря на то, что в условных обозначениях, примененных при подготовке схемы, содержатся соответствующие сведения, что не позволяет установить соответствие между текстовой и графической частью схемы.

Административный ответчик департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направил, орган извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка оформлен ответом заместителем Мэра Города Томска по архитектуре и строительству от 27.03.2023 /________/. Административное исковое заявление подано в суд 14.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.1974 Исполнительным комитетом Томского городского Совета депутатов трудящихся вынесено решение /________/, по которому отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство кооперативных гаражей по /________/ на месте согласно прилагаемой выкопировке.

В запросе начальника Комбината благоустройства Кировского райисполкома г. Томска от 27.05.1974 /________/ содержится просьба к главному архитектору г. Томска выдать архитектурно-планировочное задание для изготовления планировки под строительство капитальных гаражей по /________/.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 31.05.1974 /________/ организован кооператив по строительству индивидуальных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома /________/ от 24.04.1974 в районе /________/.

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСК «Приречный» от 09.04.1996 вынесено решение об утверждении председателя ГСК «Приречный».

Постановлением главы администрации Кировского района г. Томска от 27.06.1996 /________/ на правление ГСК «Приречный» возложена обязанность обеспечить наличие технического паспорта объекта в бюро технической инвентаризации и государственного акта на землю.

05.10.2004 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Томску утвержден план объекта – строения по /________/, из которого видно, что 1 линейка содержит 17 гаражей, что следует также их экспликации нежилых помещений в строении.

08.10.2004 решением Правления ГСК «Приречный» члену кооператива ФИО1 предоставлена в пользование часть земельного участка в границах землеотвода кооператива, смежная с внешней стеной гаражного бокса /________/ в линейке гаражей /________/ (западная сторона); ФИО1 использовать предоставленную часть земельного участка в границах землеотвода кооператива для строительства 2 капитальных гаражей (для автотранспорта) с номерами боксов /________/ и /________/ по /________/.

В соответствии с выпиской из ЕГРОКС /________/ от 08.12.2004 по адресу: /________/ расположен самовольно возведенный завершенный строительством объект (нежилое строение); указана дата последнего обследования 05.10.2004.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.09.2008 разрешенное использование последнего указано: под строительство кооперативных гаражей, кадастровый /________/, адрес: /________/.

Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2012 /________/ в общую долевую собственность бесплатно предоставлены части земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый /________/) площадью 2500 кв.м, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, в границах согласно кадастровому паспорту, в том числе, и ФИО1 – /________/.

Из справки председателя ГСК «Приречный» от 06.12.2021 видно, что ФИО1 с 2003 года является членом ГСК «Приречный», все обязательные платежи и взносы, связанные с деятельностью кооператива, уплачивает, задолженности не имеет.

В справке председателя ГСК «Приречный» от 28.01.2022 указано, что ФИО1 на основании решения правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004 действительно построил в октябре-ноябре 2004 года собственными силами и средствами 2 капитальных гаража (для автотранспорта) в линейке гаражей по /________/ (западная сторона) с номерами боксов /________/ и /________/ (по нумерации ГСК).

Согласно акту обследования земельного участка от 15.12.2022 по заявлению ФИО1 вх. /________/ от 12.02.2022, составленному консультантом отдела предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в результате визуального осмотра обследуемой территории установлено, что в границах земельного участка по адресу: /________/ площадью 40 кв.м расположен гаражный бокс /________/, доступ к образуемому земельному участку имеется. Приложены фотоматериалы.

Имея указанные выше документы, 12.12.2022 ФИО1 обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: /________/ на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К заявлению были приложены следующие документы:

- решение правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004,

- выписка из протокола общего собрания ГСК «Приречный» от 09.04.1996 «Об избрании председателя ГСК «Приречный»,

- кадастровый паспорт земельного участка, выданный Управлением Роснедвижимости по Томской области 05.09.2008,

- справка ГСК «Приречный» о членстве в кооперативе от 06.12.2021,

- справка ГСК «Приречный» о строительстве гаражей от 28.01.2022,

- технический план от 10.01.2022, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем Мэра Города Томска по архитектуре и строительству принято решение, оформленное письмом от 27.03.2023 /________/ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: /________/, со ссылкой на п.6 ст. 11.9, пп.1, 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 4, 6 Требований. Приведены положения п. 2, 5 ст. 3.7 Закона №137-ФЗ, ст. 3 Закона Томской области от 19.08.2021 №90-ОЗ «О реализации на территории Томской области отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указано, что из документов, имеющихся на хранении в администрации Города Томска, следует, что решением Исполнительного комитета Томского городского совета трудящихся от 24.04.1974 /________/ был отведен земельный участок площадью 2500 кв.м под строительство кооперативных гаражей по ул. Приречной. Впоследствии решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от 31.05.1974 /________/ организован кооператив «Приречный» по строительству индивидуальных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома /________/ от 24.04.1974, в соответствии с которым на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 2500 кв.м по адресу: /________/, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам. Из представленной заявителем съема следует, что испрашиваемый участок расположен за границами указанного участка, отведенного решением от 24.04.1974 под строительство кооперативных гаражей по /________/, за границами отвода согласно указанного решения. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок ГСК «Приречный» не отводился, у указанного юридического лица отсутствовали полномочия по принятию решения о предоставлении ФИО1 в пользование части участка, смежной с внешней стеной гаражного бокса /________/ в линейке гаражей по /________/. По аналогичным причинам представленные ФИО1 справки от 06.12.2021, от 28.01.2022, выданные председателем ГСК «Приречный» ФИО4, выписка из протокола общего собрания ГСК «Приречный» от 09.04.1996, решение правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004 не подтверждают наличие у ФИО1 права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Представленная копия выписка /________/ из ЕГРОКС не является документов, предусмотренным абз. 4 п. 5 ст. 3.7 Закона№137-ФЗ, т.к. в ней не указано на ФИО1 в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления документа, также согласно приложенного плана объекта и экспликации нежилых помещений в строении по /________/ числится 34 гаражных бокса. Представленные технический план здания от 10.01.2022, выкопировка с плана г. Томска по /________/, постановление главы администрации Кировского района г. Томска от 27.06.1996 /________/, запрос комбината благоустройства Кировского райисполкома от 27.05.1974 /________/ не могут являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, т.к. выданы после введения в действие ГрК РФ и не подтверждают реализацию этого плана и возведение гаража до введения в действие ГрК РФ. Иные документы заявителем не представлены. Кроме того, в соответствии с п. 4,6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 /________/ (далее - Требования) в схеме расположения земельного участка приводятся условные обозначения, примененные при подготовке изображения. На схеме не отображены границы территориальных зон Р-2, ОЖ. Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2012 /________/ на праве общей долевой собственности ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: /________/, на котором расположены нежилые здания (гаражи индивидуальных легковых автомобилей), в связи с чем право на однократное бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, считается реализованным.

Одной из задач КАС Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Что касается довода представителя административного ответчика о том, что земельный участок может быть предоставлен в собственность из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, и не содержит ограничений, указывающих на однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Учитывая изложенное, из материалов дела усматривается, что гаражный бокс /________/ по /________/ принадлежит на праве собственности ФИО1, и земельный участок под ним предоставлен ему на праве общей долевой собственности.

Решение Правления ГСК «Приречный» от 08.10.2004 о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство гаражей /________/ и /________/ не оспорено.

Как указано выше, земельное законодательство не содержит ограничений, указывающих на однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно, в связи с чем довод административного ответчика в данной части подлежит отклонению, а указание на это в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является неправомерным.

Кроме того, представитель административного истца полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место формальный подход к изучению представленных заявителем документов, а именно документы, подтверждающие возможность согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно, должны быть исследованы в совокупности, а не по отдельности, в противном случае будет потерян их смысл.

Законом Томской области от 19.08.2021 N 90-ОЗ "О реализации на территории Томской области отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области" установлено, что гражданин может подтвердить свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка (в порядке «гаражной амнистии»), предоставив, в том числе, следующие документы (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 3 Закона): акты органов местного самоуправления, исполнительных комитетов Совета народных депутатов, иных органов и (или) организаций, уполномоченных на их принятие, в том числе, о проектировании гаража, являющегося объектом капитального строительства; акты и (или) другие документы (членские книжки, справки), подтверждающие включение гражданина в гаражный (гаражно-строительный) кооператив в целях строительства гаража.

Действительно, представителем административных ответчиков исследованы документы, однако каждый в отдельности, в связи с чем сложилась неверная картина относительно их значимости.

Относительно довода представителя административного ответчика о том, что в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/ от 16.12.2022 не указана территориальная зона испрашиваемого земельного участка (ОЖ), то суд находит его также необоснованным, поскольку в описательной части схемы поименована территориальная зона – ОЖ, не отображен данный факт лишь в графической части схемы.

С 01 сентября 2022 года вступили в силу Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участок на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденные приказом Росреестра от 19.04.2022 /________/.

В оспариваемом решении административного органа указано, что на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/ от 16.12.2022 не указана территориальная зона испрашиваемого земельного участка (ОЖ).

Пункт 6 Требований содержит исчерпывающий перечень сведений и графической информации, которые должны быть приведены в схеме расположения земельного участка, а именно:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, территориальная зона испрашиваемого земельного участка в этот перечень не включена, в связи с чем и данное основание в качестве отказа приведено не обоснованно.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как суд пришел к выводу о незаконности принятого решения, на стороне административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возникает обязанность устранить допущенные нарушения, однако, не путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 12.12.2022 (вх. /________/) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: /________/, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и градостроительству, изложенное в письме от 27.03.2023 /________/ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: /________/.

Возложить обязанность на администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.12.2022 (вх. /________/) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: /________/.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк