Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-14
Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2025 года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 515424 рубля, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 20,9%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор безотзывной независимой гарантии № с ООО "Автомобильный Спасатель". Согласно договору, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 100656 рублей. В заявлении на предоставление кредита не была указана информация о дополнительной услуге. Таким образом, приобретая основную услугу в виде получения кредита в АО "Авто Финанс банк", истцу были навязаны дополнительные платные услуги, в которых последний не нуждался. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу, однако денежные средства банком не были возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100656 рублей 12 копеек в счет возврата уплаченной суммы, убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 16919 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12282 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил возражения на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Автомобильный Спасатель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Авто Финанс Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 515424 рубля.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора, в силу выраженного в заявлении согласия заемщика на заключение договоров, указанных в пункте 9 индивидуальных условий кредитования, банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование траншем в размере 20,9% годовых.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора, на основании положений общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении, для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение следующих договоров:
1. договора банковского счета;
2. договора залога автомобиля;
3. договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" либо страховщик, соответствующий критериям, установленным банком.
В пункте 11 индивидуальных условий договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита:
- оплата приобретаемого автомобиля у ООО "Кан Авто-11" по договору купли-продажи в размере 366500 рублей;
- оплата стоимости приобретаемого у ООО "Кан Авто-11" дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 100000 рублей;
- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 39024 рубля;
- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок № № в размере 9900 рублей.
Также в соответствии с пунктом 2.2 индивидуальных условий договора истец дал поручение банку в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанного в индивидуальных условиях кредитования, а именно:
- перевод 39024 рубля в пользу АО «Авто Финанс Банк», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- перевод 9900 рублей в пользу АО «Авто Финанс Банк», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № WI-№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- перевод 366500 рублей в пользу ООО "Кан Авто-11";
- перевод 100000 рублей в пользу ООО "Кан Авто-11" за доп. оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче независимой гарантии № выдана безотзывная независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в соответствии с которой ООО "Автомобильный Спасатель", как гарантом, обеспечивается исполнение основного обязательства: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО "Авто Финанс Банк", с целью приобретения истцом автомобиля LADA (ВАЗ) Granta универсал, VIN №.
Денежная сумма, подлежащая выплате – 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 16776 рублей 20 копеек каждый.
Срок действия гарантии - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 гарантии).
В силу пункта 8 гарантии обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии:
- сокращение штата работодателя должника;
- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
- расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации;
- получение должником инвалидности III, II или I группы степени в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии;
- вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями;
- пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%;
- смерть должника в результате несчастного случая.
Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 50328 рублей.
Дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.
Принципал ФИО1 Бенефициар - АО «Авто Финанс Банк». Гарант – ООО «Автомобильный спасатель».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Авто Финанс Банк» заявление о возврате денежных средств в размере 100656 рублей 12 копеек, выплаченных за услугу ООО «Автомобильный спасатель». Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма не была возвращена.
Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, что сумма предоставляемого истцу кредита была увеличена банком на размер перечисленных дополнительных услуг, которые заранее были включены в общую сумму кредита (включающую оплату за приобретение таких продуктов), указанную в кредитном договоре.
Судом также учитывается, что в данном случае стоимость услуги, оказанной ООО "Автомобильный Спасатель" оплачена за счет кредитных денежных средств, банк, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, и принимая решение о предоставлении кредита на оплату дополнительных услуг, приобретение которых не является явной целью получения кредита (приобретение автомобиля), должен оценивать возможность отказа потребителя от данных услуг, и, как следствие, вероятность возложения на банк риска неблагоприятных последствий невозможности (нежелания) исполнителя (продавца) услуг осуществить возврат полученных денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что до заключения кредитного договора, истцом было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита.
Однако заявление не содержит согласия заёмщика на оказание ему услуги по предоставлению независимой гарантии, стоимости этой услуги, кем предоставляется данная услуга, возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги.
По смыслу пунктов 9, 11 заключенного впоследствии кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по заключению договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Автомобильный Спасатель». То есть, в тексте кредитного договора отсутствуют какие-либо сведения о получении заемщиком от Банка дополнительных услуг, на получение кредитного продукта, несмотря на то, что эти услуги были фактически оказаны.
Как указывает истец, в данных услугах он не нуждался, они не оказывались, с требованием об исполнении договора он также не обращался.
В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Автомобильный Спасатель», услуги по нему не оказывались, нуждаемость заявителя в оказываемых услугах материалами дела не подтверждены.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, выбрав вариант кредитования без получения услуги «Независимой гарантии».
Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.
При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.
Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах стороной ответчика не представлено.
Ответчик отказало потребителю в возврате денежных средств.
Согласно же разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите прямо предусматривают право потребителя по своему усмотрению обратиться с требованием как к лицу предоставляемым услуги, так и кредитору.
При этом стоимость предоставления независимой гарантии составляет 50328 рублей, а не как указывает истец в исковом заявлении 11778 рублей 20 копеек в месяц. Учитывая изложенное, с ответчика АО «Авто Финанс Кредит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50328 рублей.
Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Стоимость дополнительной услуги ООО «Автомобильный Спасатель» была включена в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.
Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8459 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: (50328 рублей х 20,9% /365 х 294 дня.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости таких услуг.
Истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При сумме задолженности в размере 50328 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубль 34 копейки, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
6
366
16
132,01
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
1 212,82
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
1 097,32
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
1 876,99
ДД.ММ.ГГГГ – 12.05.2025
132
365
21
3 822,17
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, после получения заявления истца об отказе от исполнения договора, ответчиком требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленные сроки исполнены не были.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 34464 рубля 53 копейки (50328+8459,72+8141,34+2000) х 50%).
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера данного штрафа.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса (часть 1).
К числу таких расходов относятся почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 160 рублей (л.д. 9, 19), которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению в пользу истца.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом приема-передачи денег (л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 №) уплаченные по договору денежные средства в размере 50328 (Пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 (Восемь тысяч сто сорок один) рубль 34 копейки, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 8459 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 34464 (Тридцать четыре тысячи честер ста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Гатина Г.Р.
Решение вступило в законную силу: «_____»__________________
Судья Гатина Г.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ