Дело №2-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества БАНК ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец - ПАО БАНК ВТБ и ответчик - ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 568 175 рублей 69 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.22 ИУ кредитного договора залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 11186, 6734341. Согласно сведениям с сайта «Реестр залогов» на автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован залог, залогодержатель БАНК ВТБ (ПАО). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – кредит зачислен на счет заемщика. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 537 891 рублей, из которых: 504 356 рублей – основной долг, 32 957 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 247 рубль 81 копейка – пени, 330 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО БАНК ВТБ с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 891 рубль 86 копеек, из которых: 504 356 рублей – основной долг, 32 957 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 247 рубль 81 копейка – пени, 330 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

В ходе судебного заседания ПАО БАНК ВТБ уточнил исковые требования и просил взыскать в их пользу с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 891 рубль 86 копеек, из которых: 504 356 рублей – основной долг, 32 957 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 247 рубль 81 копейка – пени, 330 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

В дальнейшем в качестве соответчика судом был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ФИО1 по устной доверенности – ФИО7 исковые требования признал частично в части перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 337057 рублей 74 копейки. В части расходов по уплате государственной пошлины признает пропорционально удовлетворенной части требований. В части обращения взыскания на транспортное средство не признает.

Третье лицо – нотариус Апастовского нотариального округа РТ в суд не явился, надлежащим образом извещался, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица – представитель ООО «ВТБ Страхование» в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 568 175 рублей 69 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 568 175 рублей 69 копеек.

Согласно п.6 кредитного договора, ежемесячный размер платежа составляет 13 375 рублей 63 копейки. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.22 кредитного договора залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

Согласно п. 2.2 общих условий договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня ( за исключением просроченной задолженности).

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем свидетельствует информация нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям нотариуса Апастовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № после смерти ФИО2. Наследниками являются - ФИО1, ФИО3 в ? доле каждый. Наследственное имущество состоит из земельного участка (146 030 рублей) по адресу Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгг. Апастово, ул. <адрес>"А", ? доли в праве собственности на Квартиру (117 012 рублей) по адресу Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгг. Апастово, <адрес>А, <адрес>, земельного участка (136 272,33 рублей) по адресу Российская Федерация, <адрес> муниципальный район, <адрес> доли на земельный участок (141 544 рублей) по адресу Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, АКХ им. Вахитова, ? доли автомобиля (315 000 рублей) марки LADA GRANTA 2018 года выпуска, 1/42 доли земельного участка (128 656 рублей) по адресу РФ, <адрес>, Апастовский муниципальный район, АКХ им. Вахитова.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждый на 1/607 доли на земельный участок по адресу Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, АКХ им. Вахитова, по ? доле каждый на ? долю квартиры по адресу Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгг. Апастово, <адрес>А, <адрес>, по ? доле каждый на 1/42 доли земельного участка по адресу РФ, <адрес>, Апастовский муниципальный район, АКХ им. Вахитова.

Также нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ? доля автомобиля (315 000 рублей) марки LADA GRANTA 2018 года выпуска принадлежит ФИО1, другая ? доля данного автомобиля является наследственным имуществом ФИО2

Исходя из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В настоящее время за заемщиком ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Банк ВТБ, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 891 рубль 86 копеек, из которых: 504 356 рублей – основной долг, 32 957 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 247 рубль 81 копейка – пени, 330 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлялись требования об уплате задолженности с наследников, однако ответ не поступил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 891 рубль 86 копеек, подлежат взысканию в пользу истца в пределах наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.22 Кредитного договора, залогодатель предоставил в залог приобретённое за счет кредита автотранспортное средство: ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИС ГИБДД-М в собственности ФИО2 имелся автомобиль LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на жену ФИО1, в связи с вступлением в права по наследству.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 365 рублей.

Поскольку требования истца по обязательствам ФИО2 не исполняются, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 579 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 14578,92 рубля (8 578,92+6 000), в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества БАНК ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 16 08 №), ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП997950001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 537 891 рубль 86 копеек, из которых: 504 356 рублей – основной долг, 32 957 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 247 рублей 81 копейка – пени, 330 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в равном долевом порядке в пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14578,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение17.12.2022