Дело № 2-8207/2025
УИД 50RS0031-01-2025-006021-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово Московская обл. 23 июня 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее - ФГАУ ВО НИ ТПУ) обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг (дополнительное профессиональное образование) в размере 580 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ ВО НИ ТПУ и ФИО2 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора, истец предоставляет ответчику услуги по обучению, по дополнительной профессиональной программе - «Нефтегазовое дело», специальность - «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». Срок оказания услуг, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом обязательства по предоставлению образовательных услуг по договору были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Представитель истца ФГАУ ВО НИ ТПУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 250 000 руб., предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 года, взыскать с истца судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ ВО НИ ТПУ (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг (дополнительное профессиональное образование).
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по направлению «Нефтегазовое дело», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».
В соответствии с п. 1.3. договора, срок оказания услуг - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом дополнительных соглашений срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 1.6. договора, образовательные услуги оказываются в соответствии с дополнительной профессиональной программой и другими локальными нормативными актами исполнителя.
В силу ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
B соответствии с разделом 3 договора, исполнитель обязуется зачислить заказчика в Центр подготовки и переподготовки специалистов нефтегазового дела Инженерной школы природных ресурсов TПУ, создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной программы. При условии 100% предоплаты, сохранить место за заказчиков в случае пропуска занятий заказчиком по уважительной причине, а также восполнять материал занятий. Заказчику, успешно прошедшему обучение, выдать диплом установленного образца ТПУ о профессиональной переподготовке.
Учебные занятия по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по направлению «Нефтегазовое дело», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» были организованы истцом в соответствии с учебным планом.
Таким образом, истцом свои обязательства по предоставлению образовательных услуг ответчику по договору были выполнены надлежащим образом.
В свою очередь, обязательства ответчика по договору состояли в следующем: своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, посещать занятия, предусмотренные учебным расписанием, в установленные сроки успешно проходить промежуточную и итоговую аттестацию, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками истца, своевременно извещать истца об уважительных причинах отсутствия на занятиях.
Ответчик проходил обучение в течение срока указанного договора, посещал занятия, проходил аттестацию.
Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость образовательных услуг составляет 900 000 руб., НДС не облагается.
В соответствии с п. 4.2. договора срок для оплаты услуг - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Образовательные услуги за 1-4 семестры обучения оказаны ответчику в полном объеме.
Оказание образовательных услуг за 1-3 семестры обучения подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.
Исходя из содержания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику были оказаны образовательные услуги на общую сумму 490 000 руб.
После окончания 4-го семестра ответчику был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на сумму оказанных услуг в размере 90 000 руб., который ответчик не подписал, мотивированный отказ в ТПУ не предоставил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 580 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 580 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку указанные возражения по сути сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что на его иждивении находятся родители пенсионеры.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, указание ответчика на то, что на его иждивении находятся родители пенсионеры, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, суд также приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства о взыскании с истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг (дополнительное профессиональное образование) в размере 580 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.