Дело № 2-1581/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
с участием старшего помощника прокурора г.Элисты Басанговой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском к Автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (далее – АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар»), мотивируя тем, что 03 декабря 2021 г. ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 вместе со своими одноклассниками в количестве 12 человек приобрели билеты на массовое катание на 16 час. 15 минут стоимостью 350 руб. (100 руб. - аренда катков, 250 руб. – катание). При продаже билетов никто не поинтересовался об умении стоять на коньках, не проводился словесный инструктаж по технике безопасности на катке, не было предложено шлемов и других приспособлений, во время катания их фотографировал штатный фотограф и после он с инструктором ушли в подсобное помещение, во время катания на льду не было ни одного инструктора, который бы мог помочь, дети катались без присмотра инструкторов и медицинского персонала.
Примерно в 17 час. 05 мин. у ее дочери лезвие от коньков попало в резьбу льда и она резко опрокинулась, упала головой об лед, потеряла сознание, одноклассники ее подняли, отвели на скамейку, она пришла в сознание, они ее переобули и потихоньку повели в медпункт. В медпункте ей измерили давление и единственно, что смогли сделать, это приложить к гематоме пакет со льдом. Дочь позвонила матери и сообщила, что упала, ей не было предложено вызова скорой помощи компетентными специалистами катка.
Истец незамедлительно обратилась в травмпункт БУ РК «РДМЦ им.Манджиевой В.Д.» г.Элисты самостоятельно, после консультации травматолога, невролога, окулиста, отоларинголога, хирурга и рентген диагностики ребенок был госпитализирован в отделение хирургии с предварительным диагнозом перелом кости. Ночью ребенку экстренно было проведено КТ исследование, поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма и перелом решетчатой кости без смещения, что является травмой средней тяжести. При МРТ исследовании обнаружены признаки смешанной заместительной гидроцефалии с преобладанием внутренней.
Считает, что причиной наступления серьезных последствий здоровья дочери явилось неисполнение ответственными должностными лицами Академии хоккея и фигурного катания «Джунгар» должностных обязанностей: не был проведен инструктаж, ребенку не было предложено оснащение всеми элементами защиты при падении (щетки и шлем), что должно было быть, поскольку оказание подобного рода услуг связано с высоким риском травматизма. То есть, по ее мнению, имело место ненадлежащее оказание услуг в рамках заключения гражданско-правовой сделки.
ФИО7 является многодетной матерью 4 несовершеннолетних детей, дополнительные затраты на постоянное лечение, диагностирование, физиолечение и процедуры влияют на семейный бюджет, пришлось отказаться от дополнительных занятий и курсов по общеобразовательным дисциплинам. В результате серьезной травмы, которая причинила дочери сильные физические боли и страдания, она была лишена возможности заниматься своим любимым видом спорта. 21 февраля 2021 г. истцом направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.
Просит суд взыскать с АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» денежные средства в размере 100 000 руб., затраченные на лекарства (10 тыс. руб.), лечение, питание в стационаре - 15 000 руб., проезд на такси - 4 000 руб., вследствие полученной травмы ребенку требуются дополнительные дорогостоящие консультации со специалистами Федерального центра мозга и неврологии в г.Москва - 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, в заявлении от 21 июля 2017 г. ФИО7 в лице ее представителя ФИО8 окончательно уточнила исковые требования. Указала, что 03 декабря 2021 г. примерно в 17:15, находясь на льду в помещении ответчика, ее дочь упала и ударилась об лед. Одноклассники подняли ее дочь и отвели до скамейки. Инструктора на тот момент не было. Какого-либо извещения об опасности в громкоговоритель не было. Бегущих строк о безопасности не было, так как нет никакого экрана. Инструктаж не проводился, защитные шлемы, наколенники, налокотники не выдавались. Согласно п. 2.1 Устава АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» целью создания Академии является предоставление услуг в области физической культуры и спорта, а именно обучение детей и взрослых фигурному катанию и хоккею. Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, закреплены в ГОСТе Р 52025-2003, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 № 81-ст. Ответчиком не выполнены требования пунктов 4.2, 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003. Не были выданы элементы защиты, не проводился инструктаж. Ответчик предоставляет спортивные услуги, является исполнителем, а дочь истца – потребителем, следует применять Закон «О защите прав потребителей». В связи с действиями ответчика по несоблюдению требований безопасности и без надлежащего информирования потребителя о технике безопасности при катании на коньках истец требует возмещения ущерба. С момента получения травмы начались проблемы со здоровьем дочери. За постоянные головные боли, судороги, тошноту, замкнутость, каждый день приемы лекарств от боли, чувства мурашек в руках и ногах, головокружение ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, требует взыскать с АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Также истцу как маме, причинен моральный вред, у нее появилась бессонница, не может смотреть, как дочь засыпает и просыпается с головными болями, когда дочь попала в больницу, она постоянно ухаживала за ней, думает, что с ней будет, боль в душе не проходит, свой моральный ущерб оценивает в 100 000 руб., просит взыскать его с ответчика в свою пользу. С момента получения травмы ответчик не принес свои извинения, не спросил о состоянии дочери, никак не возместил вред, не ответил на ее претензию. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и вынести в адрес ответчика частное определение о привлечении к ответственности.
В судебном заседании истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., представитель истца ФИО8 поддержали уточненные требования и заявление о вынесении частного определения в адрес АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар».
Представители ответчика АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении и заявлении о вынесении частного определения отказать, ссылаясь на доводы письменного возражения на иск. Полагают, что травма несовершеннолетней дочери истца получена в результате падения на лед в отсутствие навыков катания. Доказательств причинения вреда здоровью дочери истца в результате виновных противоправных действий ответчика не имеется. Ответчик при проведении массового катания предпринял все зависящие от него меры безопасности для снижения травмоопасности, а именно: обеспечил надлежащее качество и состояние ледового катка и коньков, разместил в общедоступных местах необходимую информацию о правилах поведения на льду, обеспечил контроль со стороны персонала за соблюдением порядка и безопасности на льду.
Представитель третьего лица БУ РК «РДМЦ им. Манджиевой В.Д.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев материалы надзорного производства № 1976ж-2021/2085002, медицинскую карту № 4842/495 стационарного больного ФИО1., медицинскую карту ФИО1., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Басанговой А.Б. о частичном удовлетворении иска и вынесении частного определения в адрес ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ч. 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03 декабря 2021 г. несовершеннолетняя ФИО1 примерно в 17:05 во время катания на коньках на льду в Автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» упала, ударившись головой об лед.
В связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга несовершеннолетняя ФИО1 в 19:05 госпитализирована в хирургическое отделение БУ РК «РДМЦ им.Манджиевой В.Д.», где находилась на стационарном лечении с 03 по 13 декабря 2021 года. Заключением врачебной комиссии от 16 декабря 2021 г. поставлен диагноз: посттравматическая головная боль на фоне заместительной гидроцефалии. Рекомендовано временное обучение на дому до 31.12.2021 г. На основании справки невролога от 15.12.2021 г. освобождена от уроков физкультуры до 31 мая 2022 г.
Законным представителем несовершеннолетней ФИО7 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, причиненного дочери, в результате полученной травмы вследствие не проведения инструктажа и не оснащения ребенка всеми элементами защиты при падении (щитки, шлемы и т.д.).
Пунктом 2.1 Устава Автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» предусмотрено, что целью создания Академии является предоставление услуг в области физической культуры и спорта, а именно обучение детей и взрослых фигурному катанию и хоккею.
П. 2.3 Устава предусмотрено, что Академия может осуществлять следующие виды деятельности: прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров: прокат товаров для отдыха и спортивного снаряжения: коньки, защитная экипировка, инвентарь для тренировок и вспомогательный инвентарь для массовых катаний.
Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля предусмотрены Государственным стандартом РФ «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 № 81-ст (далее – ГОСТ Р 52025-2003).
Согласно п. 4.2 ГОСТа риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях отсутствия информации об оказываемых услугах; проведения занятий, тренировок, соревнований; использования спортивного оборудования, снаряжения инвентаря.
Пунктом 4.3.1.2 ГОСТа предусмотрено, что для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы.
Согласно п.4.3.7 ГОСТа для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.
Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности (п.4.3.8 ГОСТа).
Как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как пояснил представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании от 23 августа 2022 г., защитная экипировка является платной услугой, комплект защиты (шлем, налокотники, наколенники) – стоит 200 руб., предлагать защиту они не обязаны, каждый посетитель сам думает, брать ему защиту или нет.
Между тем в пункте 10 Правил поведения в ледовом центре «Джунгар» предусмотрено, что дети, неуверенно катающиеся взрослые посетители обязаны пользоваться защитой – шлемами, налокотниками и наколенниками.
Также Правилами поведения установлено, что в случае несоблюдения настоящих правил нарушитель удаляется с ледовой арены или выдворяется за пределы катка без возмещения денежных средств.
Из обстоятельств дела видно, что дети не пользовались защитой, однако с ледовой арены их никто не удалил.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 пояснила, что 03 декабря 2021 г. ходила с классом кататься на коньках, приобрели билеты на массовое катание. До этого каталась в АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» не в первый раз, катается на коньках свободно. Во время катания зацепилась коньком за неровность на льду и упала, ударившись головой об лед, обратилась в медпункт, скорую помощь вызвать не предлагали, о Правилах поведения на катке никто не инструктировал, с правилами никого не ознакамливали, средства защиты не предлагали, на катке никто не толкался, инструктора ФИО2 на катке не видела, инструкторов на ледовом катке вообще не было. До падения ходила на стрельбу из лука, волейбол, после падения секции не посещает, никуда не ходит, постоянно болит голова, спина, не может спать, тяжело лежать, вставать, часто темнеет в глазах, судороги в руках и ногах.
Допрошенная в судебном заседании 16 июня 2022 г. в присутствии законного представителя ФИО3 несовершеннолетний свидетель ФИО4 пояснила, что является одноклассницей ФИО1. 03 декабря 2021 г. они совместно с другими одноклассниками приобрели билеты на массовое катание в Академии хоккея и фигурного катания «Джунгар». ФИО1 может кататься на коньках, в момент падения она стояла рядом, видела, как ФИО1 зацепилась коньком за неровность льда и упала назад, ударившись головой об лед. Они помогли ей встать и дотащили за плечи на скамейку, затем отвели в медпункт. При покупке билетов им инструктаж по технике безопасности не проводили, средства защиты не предлагали, во время сеанса работников катка не видели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с октября 2021 г. работает водителем льдоуборочной машины, 03 декабря 2021 г. было 5 сеансов массового катания, заливал лед после каждого сеанса, между сеансами перерыв 45 минут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает тренером-инструктором, 03 декабря 2021 г. было 3 инструктора на льду, у 2 были платные индивидуальные тренировки, он следил за порядком на льду, как упала ФИО1 он не видел, учится заочно на 2 курсе Уральского педагогического университета, поэтому тренерской корочки не имеет, кандидат в мастера спорта, играл в хоккейных командах.
Из медицинской карты ФИО1 видно, что она с декабря 2021 г. и по настоящее время ежемесячно посещает врача невролога, жалуется на постоянную головную боль, чувство мурашек в руках, в ногах судороги. Диагноз – Посттравматическая головная боль.
В материалах надзорного производства № 1976ж-2021/2085002 имеется представление об устранении нарушений федерального законодательства от 13 января 2022 г. в адрес Академии хоккея и фигурного катания «Джунгар».
Проверкой установлено, что 03 декабря 2021 г. несовершеннолетняя ФИО1 на катке Академии получила травму при массовом катании на льду. В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении БУ РК «РДМЦ» с диагнозом: ЗЧМТ СГМ с 03 по 13 декабря 2021 г.
В нарушение п. 4.2, 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003 работниками Академии не проведен инструктаж по безопасности, учитывающий специфику массового катания на коньках, а также не выданы несовершеннолетней элементы защиты, которые у учреждения имеются. Учитывая повышенную травмоопасность при оказании спортивной услуги, исполнитель услуги обязан был проинформировать потребителя о факторах риска и мерах по предупреждению травм, провести инструктаж по безопасности, доведя ее до каждого потребителя. Однако ничего этого сделано работниками Академии не было.
Таким образом, в результате предоставления несовершеннолетней ФИО1 спортивно-оздоровительной услуги, не отвечающей требованиям безопасности и без надлежащего информирования потребителя о технике безопасности при катании на коньках, ею была получена травма.
Указанные нарушения федерального законодательства допущены ввиду отсутствия контроля со стороны руководства Академии, что привело к нарушению права несовершеннолетнего на жизнь и здоровье.
Заместителем прокурора г. Элисты Бадмаевым Э.А. предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении лиц к ответственности, о принятых мерах и результатах рассмотрения настоящего представления сообщать прокурору города в письменной форме в установленный законом месячный срок.
12 февраля 2022 г. поступил ответ генерального директора АНО «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» ФИО10 о рассмотрении представления с участием старшего помощника прокурора г.Элисты Басанговой А.Б., в ходе которого были исправлены и включены услуги по выдаче элементов защиты для посетителей ледового центра в рамках массовых катаний на коньках, а также размещена информация по технике безопасности во время массовых катаний.
Таким образом, ответчик признал свою вину в нарушении требований федерального законодательства.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не были опровергнуты доводы истца о возникновении травмы у несовершеннолетней ФИО1 вследствие недостатка в оказываемой услуге из-за не проведения инструктажа по безопасности, а также отсутствия информации о наличии элементов защиты, которые у ответчика имеются. Учитывая повышенную травмоопасность при оказании спортивной услуги, исполнитель услуги обязан проинформировать потребителя о факторах риска и мерах по предупреждению травм, провести инструктаж по безопасности, доведя ее до каждого потребителя. Однако этого работниками Академии сделано не было, что подтверждается пояснениями самой несовершеннолетней ФИО1, которая указала, что инструктажа не было и защитные элементы ей никто не предлагал. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО4, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку ее показания согласуются с объяснениями представителя ответчика ФИО10, другими материалами дела и не противоречат им. Наличие вывешенных возле кассы Правил поведения в ледовом дворце «Джангар» не является надлежащим проведением инструктажа по безопасности, который должен быть проведен с каждым посетителем учреждения, доступно доведен до потребителя, в том числе на информационном стенде, путем оглашения по громкой связи, а также потребителям должны быть предложены элементы защиты и доведена информация о наличии защитных элементов.
При оказании спортивной услуги уровень риска для жизни и здоровья потребителя как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях должен быть минимальным (п. 4.1 ГОСТ Р 52024-2003).
Ответчиком представлен журнал регистрации оказания медицинской помощи (л.д. 67-68), из которого видно, что случай с несовершеннолетней ФИО1 в Академии не единичный, посетители часто падают на катке, обращаются с жалобами на головную боль, потерю памяти, сознания.
Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям спортивные услуги, которые могут повлечь различные травмы, ответчик принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что несовершеннолетняя ФИО1 получила травму в результате умышленных действий, а именно в результате несоблюдения правил пользования катком, либо грубой неосторожности, в связи с чем причинение вреда здоровью истца вызвано непосредственно действиями ответчика, не обеспечившего потребителя безопасной услугой.
В связи с изложенным довод ответчика о том, что им при проведении массового катания предприняты все зависящие от него меры безопасности для снижения травмоопасности, является несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате предоставления несовершеннолетней ФИО1 спортивно-оздоровительной услуги, не отвечающей требованиям безопасности и без надлежащего информирования потребителя о технике безопасности при катании на коньках, в результате чего несовершеннолетней ФИО1 был причинен вред здоровью, он подлежит возмещению исполнителем услуги.
Суд считает установленным и доказанным факт того, что в связи с отсутствием достаточной информации об оказываемых спортивных услугах несовершеннолетняя ФИО1 получила травму, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как вред здоровью средней тяжести, вследствие чего ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях по случаю расстройства здоровья, чем нарушены ее нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО1., которой причинен вред, в частности, в результате получения травмы ребенок испытала сильную физическую боль, после получения травмы продолжительное время находилась на лечении, до настоящего времени страдает от головных болей, чувства мурашек в руках, в ногах – судороги, принимает лекарства, перестала посещать секции. С учетом фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., считает данную сумму разумной и справедливой.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО7, суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истец указала, что ей, как маме, причинен моральный вред, появилась бессонница, не может смотреть, как дочь засыпает и просыпается с головными болями, когда дочь попала в больницу, она постоянно ухаживала за ней, думает, что с ней будет, боль в душе не проходит, представила справку об осмотре невролога от 26 июня 2022 г. после потери сознания в магазине.
Суд принимает во внимание указанные фактические обстоятельства, при которых ФИО7 причинен моральный вред, пережитые нравственные страдания как мамой ребенка, степень вины причинителя вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела видно, что 21 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, что им не отрицается, в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения вреда здоровью из-за травмы в результате падения на льду, просила компенсировать затраченные денежные средства на лечение, в случае отказа будет вынуждена обратиться в суд. Кроме вышеуказанного будет требовать возмещения причиненного ей и ее ребенку морального вреда.
Судом установлено, что претензия оставлена ответчиком без ответа.
Учитывая приведенные нормы закона, и также то, что претензия истца ответчиком не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца.
При исчислении размера штрафа суд учитывает взысканные судом в пользу потребителя суммы морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 20 000 руб. ((30 000 руб.+ 10 000 руб.) х 50%).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
За нотариальное заверение доверенности <данные изъяты> ФИО7 оплачено 2200 руб., за подачу иска неимущественного характера – 300 руб. (чек-ордер от 28.04.2022 г.)
Поскольку доверенность выдана на участие в настоящем деле, расходы за нотариальное оформление доверенности и оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным с учетом объема проделанной представителем работы (уточнение иска, участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции), количества требований по существу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда ФИО7 - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева