УИД 22RS0061-01-2025-000043-17
Дело № 2а-87/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 12 февраля 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретере ФИО1,
с участием пом.Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Зарва М.А.,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Целинный» ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения ФИО3, <дата> года рождения, на оставшийся срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административного иска указано, что <дата> Ленинским районным судом <адрес> края в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. <дата> ФИО3 освобожден из <адрес> России по <адрес> по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно сроком на 2 месяца 24 дня. <дата> ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».
В период административного надзора ФИО3 был замечен в нарушении административного ограничения, а именно, за несоблюдение административных ограничений, заключающихся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дважды постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, однако жалоб со стороны жителей села на него не поступало, к административной ответственности при Администрации сельсовета не привлекался.
Судимость по приговору Целинного районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в настоящее время не погашена и в установленном законном порядке не снята.
Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им правонарушений, а также того, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 19 КоАП РФ, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.
Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не оспаривает совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и не возражает против установления в отношении него дополнительного административного ограничения, указанного в иске.
Помощник Целинного межрайонного прокурора Зарва М.А. полагал, что доводы, изложенные в административном иске, обоснованы, в связи с чем, требования МО МВД России «Целинный» подлежат удовлетворению.
Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п.11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Целинного районного суда <адрес> от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, и ему назначено окончательно наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> приговор Целинного районного суда <адрес> от <дата> изменен, уточнена вводная часть приговора в части наличия у ФИО3 непогашенных судимостей; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснение ФИО3 как на доказательство. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору суда от <дата>, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора явились требования, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно наличие непогашенной судимости по приговору Целинного районного суда <адрес> от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно справке об освобождении <дата> ФИО3 был освобожден из <адрес> России по <адрес> по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> условно-досрочно на 02 месяца 24 дня.
<дата> ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».
При постановке на учет ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и мерами ответственности за их неисполнение, что подтверждается его подписью в расписке от <дата>.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в период нахождения под административным надзором, допустил два нарушения установленного ему административного ограничения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности в обоих случаях послужило нарушение последним установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а именно, отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России "Целинный" в суд с данным административным исковым заявлением.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки по найму у населения. В быту замечен в употреблении спиртного, однако жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при администрации села не рассматривался.
Однако, по мнению суда, совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о его недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, не соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный ФИО3 решением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, и дополнения ранее назначенных административных ограничений путем конкретизации ранее назначенного судом административного ограничения, изложив его в следующей редакции: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление данного ограничения, по мнению суда, направлено на оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает его конституционных прав и свобод, и отвечает задачам административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить.
Конкретизировать ранее установленное ФИО3, <дата> года рождения, решением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, изложив его в следующей редакции:
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подписано
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.