Дело № 2-1178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2023 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора целевого процентного займа с одновременной залогом (ипотекой) недвижимого имущества и взыскании задолженности по нему, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщик получил займ в сумме 450 000,00 рублей. За пользование суммой займа Заемщик-Залогодатель ежемесячно выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты из расчета 5% (пять) процентов за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 60% (шестьдесят) процентов годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере 450 000,00 рублей Займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1.10 договора займа за каждый факт нарушения сроков уплаты процентов, ответчик оплачивает истцу штраф в следующем размере: 10 000,00 руб. – за первое нарушение срока оплаты процентов, 20 000,00 руб. – за второе нарушение роков оплаты процентов, 40 000,00 руб. – за третье и последующее нарушение срока уплаты процентов. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты займа или процентов более чем на 2 календарных дня, ответчик выплачивает неустойку в размере 1 350,00 руб. В случае просрочки исполнения обязательств на срок более 15 дней, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами, в случае неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество.

В период пользования займом, ответчик произвел выплаты на сумму 81 750,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 671 200,00 руб. На досудебное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

Истец просит суд расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества в размере 671 200,00 руб., в том числе 450 000,00 руб. – основной долг, 67 500,00 руб. – просроченные проценты за пользование займом, 70 000,00 руб. – штраф за нарушение сроков уплаты процентов, 83 700,00 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты из расчета 60% годовых, неустойку по договору, в размере 1 3500,00 руб. за каждый день, штраф в размере 40 000,00 руб. за нарушение очередного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 300 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об изменении адреса проживания не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: <адрес>.

По сведениям Отдела УФМС России по г. Уфа ответчик до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщик получил займ в сумме 450 000,00 рублей. За пользование суммой займа Заемщик-Залогодатель ежемесячно выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты из расчета 5% (пять) процентов за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 60% (шестьдесят) процентов годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности

Исполнение займодавцем обязательства по предоставлению ответчику займа в указанной сумме отражено в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 передает в залог квартиру, что предусмотрено п.<данные изъяты> договора.

Согласно выписке платежных поручений ФИО2, получив кредит, нарушает график гашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 671 200,00 руб., в том числе 450 000,00 руб. – сумма займа, 67 500,00 – просроченные проценты за пользование займом, 70 000,00 руб. – штраф, 83 700,00 руб. - неустойка.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

В п.1.17 договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии с п.1 ст.3, ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора, займодавец вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, стороны определили, что залоговая стоимость имущества определяется в размере 2 300 000,00 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 2 300 000,00 рублей.

Ответчик возражений относительно стоимости залогового имущества в адрес суда не направил.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, определена истцом в размере 2 300 000,00 руб. исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации квартиры, являющейся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 2 300 000,00 рублей.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, досудебное требование в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ею без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договора целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 912,00 рубль, подтверждающую уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серии № №) задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 671 200,00 руб., в том числе: 450 000,00 руб. – сумма займа, 67 500,00 – просроченные проценты за пользование займом, 70 000,00 руб. – штраф, 83 700,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 912,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО13.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова