Дело № 2-513/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 2 декабря 2025 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО4 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» (далее по тексту - ООО «ЗСТК») о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга, судебных расходов, компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что является супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО5 был трудоустроен в ООО «ЗСТК» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «ЗСТК» заявление с просьбой выплатить ей заработную плату умершего супруга ФИО5, не выплаченную за отработанное время последним, однако ООО «ЗСТК» в удовлетворении заявления ей отказал, сославшись на необходимость обращения к нотариусу с целью получения наследства. Сложившаяся ситуация наносит ей тяжелейший моральный вред, так как действия ООО «ЗСТК» по удержанию денежных средств явно противоречат нормам действующего законодательства РФ. Так, она помимо нахождения в тяжелейшей стрессовой ситуации после смерти близкого человека вынуждена была изыскивать средства на организацию похорон умершего супруга ФИО5, проведение всех поминальных обрядов, дополнительно вести переговоры с руководителем и иными должностными лицами ООО «ЗСТК» фактически упрашивая последних произвести ей выплату заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга ФИО5 Нарушение ответчиком ООО «ЗСТК» норм действующего законодательства РФ лишил её средств к существованию. На дату расторжения трудового договора на основании свидетельства о смерти ФИО5 задолженность ООО «ЗСТК» перед последним составила 109 700,71 рублей. Неоднократные переговоры с руководителем и главным бухгалтером ООО «ЗСТК» результата не принесли. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «ЗСТК» в свою пользу заработную плату, не полученную ко дню смерти супруга ФИО5 в размере 109 700, 71 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «ЗСТК» исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «ЗСТК» заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга ФИО5 в размере 109 700, 71 рублей, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «ЗСТК» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 871,08 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 59-61).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО8 (л.д. 179-180).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 181).
Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующий по заявлению истца Гардт (л.д. 4-6) в судебном заседании заявленные истцом ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЗСТК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела суду не представило, в направленных в адрес суда возражениях на уточненное исковое заявление истца ФИО1, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ввиду их несостоятельности в связи с своевременным исполнением ответчиком ООО «ЗСТК» основных исковых требований истца ФИО1 по выплате последней заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга ФИО5 в размере 109 700, 71 рублей (л.д. 197,204-205).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 198-199,200-202).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ в случае смерти работника трудовой договор с ним подлежит прекращению.
Из положений ст. 1183 ГК РФ следует, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации и др.).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
В силу положений ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2670-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации» до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом. Именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации. В отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельства о заключении барка серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 11,37-41).
Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗСТК» в должности водителя, что подтверждается сведениями из трудовой книжки серии ТК-V №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18), а также срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122).
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № (л.д. 12), а также сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 37-41).
Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, приказом директора ООО «ЗСТК» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника, что следует из сведений из трудовой книжки серии ТК-V №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).
Также, из материалов настоящего гражданского дела, а именно имеющихся в них материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ, представленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большереченского нотариального округа ФИО11 судом установлено, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено вышеуказанное наследственное дело на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически является единственным наследником после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходящиеся умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. детьми отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу его жены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29-36).
При этом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЗСТК» с заявлением о выплате ей заработной платы, неиспользованных отпускных, а также пособия по временной нетрудоспособности причитающихся её умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложив к заявлению копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о заключении брака, справку нотариуса (л.д. 14), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ООО «ЗСТК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-206 оборот), вместе с тем ответа на вышеуказанное заявление истцом ФИО1, как впрочем и выплаты заработной платы и иных выплат, не полученных ко дню смерти супруга ФИО5 последней получено не было.
Из п. 2.8 Положения об оплате работников ООО «ЗСТК» утвержденного генеральным директором ООО «ЗСТК» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Размер аванса устанавливается приказом Генерального директора или уполномоченного им лица по личному заявлению работника. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилам внутреннего трудового распорядка компании: аванс выплачивается 29-го числа текущего месяца основная часть заработной платы выплачивается 14-го числа расчетного месяца (л.д. 124-128).
Также, из материалов настоящего гражданского дела, а именно справки за № подписанной генеральным директором ООО «ЗСТК» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату расторжения трудового договора на основании свидетельства о смерти задолженность в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 109 700,71 рублей (л.д. 15).
В связи с тем, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ООО «ЗСТК» было оставлено ООО «ЗСТК» фактически без удовлетворения, это послужило основанием для обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ЗСТК» о взыскании не выплаченной заработной платы умершего супруга ФИО5 в размере 109 700,71 рублей.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что истец ФИО1, являясь супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после смерти последнего в предусмотренный ст. 1183 ГК РФ 4-х месячный срок обратилась к работодателю ООО «ЗСТК» за выплатой не полученных им сумм, при таких обстоятельствах у ООО «ЗСТК» существовала безусловная обязанность по выплате супруге ФИО5 его заработной платы и иных выплат, не полученных ко дню смерти работника не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов, в соответствии со ст. 141 ТК РФ.
При этом, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, ответчиком ООО «ЗСТК» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 произведена выплата в размере 109 711,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа указано: оплата компенсации, заработной платы на имя ФИО1 за умершего мужа ФИО5 (л.д. 205).
Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о фактическом признании изначально заявленных истцом ФИО1 исковых требований ответчиком ООО «ЗСТК» и их добровольном исполнении до принятия решения по существу спора.
Вместе с тем, добровольное исполнение изначально заявленных истцом ФИО1 исковых требований ответчиком ООО «ЗСТК» после подачи последней искового заявления в Большереченский районный суд Омской области, фактически подтверждает нарушение ответчиком ООО «ЗСТК» срока выплаты заработной платы и иных выплат умершего супруга ФИО5, что по своей сути свидетельствует об обоснованности уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ЗСТК» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Как указывалось ранее и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЗСТК» с заявлением о выплате ей заработной платы, неиспользованных отпускных, а также пособия по временной нетрудоспособности причитающихся её умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приложив к заявлению копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о заключении браке, справку нотариуса (л.д. 14), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ООО «ЗСТК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-206 оборот).
При этом, в силу ст. 141 ТК РФ с учетом требований ч. 1,3 ст. 14 ТК РФ ответчик ООО «ЗСТК» должен был произвести в пользу истца ФИО1 выплату заработной платы и иных выплат не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако произвел выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам указанным в возражениях на уточненное исковое заявления ООО «ЗСТК», что как указывалось ранее подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, из разъяснений, указанных в п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По мнению суда, в данном случае, применительно к возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЗСТК» правоотношениям имеется законная возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия возможности применения по настоящему спору положений ст. 236 ТК РФ, поскольку начисление процентов (денежной компенсации) подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, однако истец ФИО1 работником ООО «ЗСТК» не являлась, заработная плата и другие выплаты последней не начислялась, судом рассматривается спор о возмещении не полученной заработной платы членом семьи умершего сотрудника.
Учитывая то обстоятельство, что в плоть до ДД.ММ.ГГГГ не полученная ФИО5 на день смерти заработная плата и иные выплаты по заявлению истца ФИО1 ей не выплачивались, данные денежные средства фактически неправомерно удерживались ООО «ЗСТК», суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ЗСТК» подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами, при этом расчет которых следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указывалось ранее заявлением о выплате ФИО1 заработной платы, неиспользованных отпускных, а также пособия по временной нетрудоспособности причитающихся её умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО5 получено ООО «ЗСТК» ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ЗСТК» в пользу истца ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ составит 3 871,08 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
109 700,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
20%
365
1 382,53
109 700,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
18%
365
2 488,55
Итого:
69
18,67%
3 871,08
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как фактически следует из существа настоящего искового заявления, ООО «ЗСТК» нарушены права истца ФИО4 на получение денежных средств, а именно не выплаченной заработной платы и иных выплат умершего супруга ФИО5, которые являлись для последней средствами к существованию, получаемыми при жизни ФИО5 и предназначенными для обеспечения обычных повседневных потребностей самого ФИО5 и членов его семьи, к которым относиться супруга ФИО4
Таким образом, удержание ответчиком ООО «ЗСТК» указанных денежных средств, гарантированных нормами трудового и гражданского законодательства РФ в случае смерти члена семьи, нарушает по своей сути права истца ФИО4 на материальное обеспечение и достойное существование.
С учетом изложенного, суд полагает что в данном случае имеются оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку исковые требования в заявленной части основаны как на нарушении материальных прав истца ФИО1, и на нарушении права на нематериальные блага, а именно права на обеспечение достойного уровня жизни, права на получение средств к существованию, на которые последняя вправе была рассчитывать при жизни супруга ФИО5
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО4 был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца ФИО4, характер причиненных нравственных страданий в результате фактически незаконных действий ответчика ООО «ЗСТК» по удержанию вышеуказанных указанных денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом ФИО4 размер компенсации в размере 100 000 рублей не соразмерным той степени страданий, которые были перенесены последней и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЗСТК» с пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом ФИО4 в материалы настоящего гражданского дела представлен заключенный между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящийся к предмету спора; дача предварительного устного заключения о перспективах предмета спора; изучение нормативных актов связанных с предметом спора; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; подготовка и обеспечение направления в суд любых процессуальных документов, в том числе связанных с исполнением решения суда, взысканием судебных расходов (в случае необходимости); представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления, в том числе суде апелляционной инстанции (л.д. 20-20 оборот).
В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 18 000 рублей.
При этом, факт оплаты истцом ФИО4 услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей (л.д. 19).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых позиций, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом требований разумности и справедливости, сложившееся в регионе цен на аналогичные услуги, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, характера рассмотренной категории спора и его сложности, объема выполненной представителем ФИО9 работы и количества затраченного на это времени, результата рассмотрения дела, а также соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права истца ФИО4, суд полагает, возможным согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию с ответчика ООО «ЗСТК» в размере 18 000 рублей.
Кроме того, при распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «ЗСТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 291 рублей, от уплаты которой истец ФИО4 в силу закона была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» (ИНН: №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» (ИНН: № в доход бюджета Большереченского района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.