К делу №2-977/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «26» октября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Красюковой А.С.,
при секретаре Семионел К.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО7 о сносе объекта самовольного строительства и встречному исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования крымский район о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО7 о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование своих требований истец указал, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7 Указанный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. В ходе проверки соблюдения норм градостроительного законодательства было установлено, что на нем возведен объект капитального строительства (предположительно жилой дом) с признаками самовольной постройки. Согласно правилам землепользования и застройки Адагумского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета от 28.12.2012 года № (с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены нормы минимальных отступов от границ земельного участка – 3м, от красной линии – 5 м, согласно визуального осмотра выявлены нарушения: со стороны красной линии минимальный отступ варьируется от 1.5 до 2 метров. Согласно приказу Кубанского Бассейнового управления (Кубанское БВУ) от ДД.ММ.ГГГГ №-пр указанный земельный участок расположен в зоне затопления при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности на территориях населенных пунктов <адрес>, прилегающих и оказывающих негативное воздействие водным объектам: - <адрес>, с Баранцовское, <адрес> – в отношении <адрес>.
Строительство указанного объекта недвижимости, в нарушение ст.51 ГрК РФ, производилось без получения соответствующего разрешения. Ответчица в администрацию муниципального образования Крымский район за выдачей градостроительного плана и разрешением на строительство не обращалась. В соответствии с действующим законодательством строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. До настоящего времени, в нарушение ст.51.1 ГрК РФ собственник не обращался в уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию муниципального образования Крымский район, в тех параметрах, в которых строительство ведется на данный момент. Таким образом, при проведении проверки выявлен факт самовольного строительства объекта недвижимости.
В связи с этим просит признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО7 снести самовольную постройку за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование встречных исковых требований указала, что принадлежащий ее на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке в 2011 году ею было начато строительство хозяйственной постройки на месте ранее располагавшейся. Впоследствии было принято решение об изменении назначения постройки на «жилой дом» и возведении второго этажа. За разрешением на строительство она не обращалась в связи с отсутствием необходимости получения такового для строительства объекта вспомогательного назначения, а позднее ввиду уже начатого строительства, а также наличия права регистрации построенного объекта в упрощенном порядке на основании закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Доводы представителя администрации муниципального образования <адрес> о расположении вышеуказанного земельного участка в границах зоны затопления, подтопления не могут являться основанием для сноса самовольной постройки по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах затопления, подтопления» зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно сведениям выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0224001:5 по адресу: <адрес> ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Шуха, реки Псебепс, реки Хобза, реки Непиль (Непитль) и реки Калабитка на территории <адрес> и <адрес>» установлены в отношении учетной части № указанного земельного участка площадью 1184 кв.м., свободной от застройки. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем истца в качестве доказательства, установлено, что «согласно визуального осмотра выявлены нарушения: до возведенного объекта капитального строительства со стороны красной линии минимальный отступ варьируется от 1.5 до 2 метров». Документов, подтверждающих установление границ территорий общего пользования (красных линий) на территории Адагумского сельского поселения <адрес> в пределах кадастрового квартала 23:15:0224001, истец не предоставил. В соответствии со схемой расположения объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расстояние от возводимого объекта капитального строительства до фронтальной границы земельного участка составляет 2,5 м. Указанное расстояние соответствует сложившейся капитальной жилой застройке и не нарушает линию регулирования застройки квартала. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, объект капитального строительства – жилой дом, литер Б, общей площадью 164,0 кв.м, расположенный на земельном по адресу: <адрес>, имеет все предусмотренные ст. 22 ГК РФ признаки для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, а именно: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> о сносе объекта самовольного строительства отказать, признать за не ФИО7 право собственности на жилой дом, литр Б, общей площадью 164,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана объекта капитального строительства и основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанный объект недвижимости.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования уточнила, просила признать за ФИО7 прав собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 181,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а уточненные встречные подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен без получения разрешения на строительство.
Исходя из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В связи с тем, что истцом заявлено требование о сносе жилого дома как объекта самовольного строительства, а ответчиком требование о признании на него как на объект самовольного строительства права собственности, данные требования подлежат разрешению по существу независимо от факта государственной регистрации прав собственности. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:15:0224001:5, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 по указанному адресу без получения разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства - жилой дом. Согласно пояснениям ответчика на указанном выше земельном участке изначально планировалось строительство хозяйственной постройки.
Характер возведенного объекта незавершенного строительства соответствует не противоречит назначению земельного участка.
Данный жилой дом возведен без получения разрешения на строительство.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному специалистами ООО «СтройЭкспертИндустрия», объект капитального строительства – жилой дом литер Б, общей площадью 164,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Размещение объекта капитального строительства - жилого дома литер Б, общей площадью 164,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. ФИО3 установлено, что определить наличие нарушений объекта капитального строительства - жилого дома литер Б, общей площадью 164,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0224001:5, по адресу: <адрес>, а также указать возможные способы приведения объекта незавершенного строительства в соответствии с параметрами застройки не представляется возможным, так как при проведении экспертного осмотра нарушений не обнаружено. Сохранение и эксплуатация объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан в результате строительства данного объекта.
Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта выводы мотивированны, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу.
Рассматривая требования истца о сносе объекта самовольного строительства как попадающего в зону затопления, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зон затопления, подтопления» границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах затопления, подтопления» зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Шуха, реки Псебепс, реки Хобза, реки Непиль (Непитль) и реки Калабитка на территории <адрес> и <адрес>» установлены в отношении учетной части № указанного земельного участка площадью 1184 кв.м., свободной от застройки.
Документов, подтверждающих установление границ территорий общего пользования (красных линий) на территории Адагумского сельского поселения <адрес> в пределах кадастрового квартала 23:15:0224001, в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК не установлено.
В соответствии со схемой расположения объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расстояние от возводимого объекта капитального строительства до фронтальной границы земельного участка составляет 2,5 м.
Указанное расстояние соответствует сложившейся капитальной жилой застройке и не нарушает линию регулирования застройки квартала.
При таких обстоятельствах доводы о строительстве объекта в зоне затопления не являются основанием для сноса объекта незавершенного строительства.
Кроме того, исходя из заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение спорного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить уточненные встречные исковые требования и отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО7 о сносе объекта самовольного строительства отказать.
Встречные исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования крымский район о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на жилого дом, общей площадью 181,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С.Красюкова