Дело № 2-1586/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002181-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, заключённому между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком 12.06.2016 в размере 89107 руб., из которых: 13332 руб. – сумма основного долга, 68850 руб. – проценты за период с 12.06.2016 по 02.10.2018, неустойка за период с 12.12.2016 по 20.10.2018 в размере 6925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору микрозайма ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем. 18 мая 2022 года по договору уступки прав требования, права, вытекающие из договора займа преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2016 года между ООО МФО «Торговый дом «Россита» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому заемщику выдан заем в сумме 20000 руб., сроком возврата не позднее 12 июня 2017 года, с уплатой процентов по ставке 189,80 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по договору, согласно которой 12.06.2016 получено заемщиком 20000 руб.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от 12.06.2016 в размере 89107 руб., из которых: 13332 руб. – сумма основного долга, 68850 руб. – проценты за период с 12.06.2016 по 02.10.2018, неустойка в размере 6925 руб. за период с 12.12.2016 по 20.10.2018.

ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Согласно выписке по договору № от 12.06.2016, 13.10.2016 ответчиком было оплачено 1 руб.

Из иска следует, что 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «Партнер». (л.д.7-8).

Из выписки ЕГРЮЛ от 14 октября 2024 года следует, что в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (л.д.15 оборот).

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30 мая 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области направлено заявление ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского райрна г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ, который определением судьи от 22 июня 2021 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями с восстановлением срока для подачи возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 мая 2025 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу договора микрозайма по состоянию за период с 12.06.2016 по 02.10.2018, при этом согласно выписки по договору № от 12.06.2016 последняя операция датирована 13 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что срок обращения с иском о взыскании образовавшейся задолженности истек, поскольку с даты отмены судебного приказа 22 июня 2021 года, до даты подачи иска в суд 11 мая 2025 года, прошло более трех лет, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от 12 июня 2016 года в размере 89107 руб., из которых: 13332 руб. – сумма основного долга, 68850 руб. – проценты за период с 12.06.2016 по 02.10.2018, неустойки в размере 6925 руб. за период с 12.12.2016 по 20.10.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.