46RS0031-01-2022-003128-46
Дело № 2а-2264/8-2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2022 г. ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 22.07.2022 г. вынесла и направила в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника в электронном виде по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Сеймского административного округа г. Курска по гражданскому делу №2-22/8м-2022 г. по иску ООО «КДС» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, решение по которому не вступило в законную силу и из пенсии были удержаны деньги, в том числе и часть исполнительского сбора. От судебного пристава-исполнителя никаких постановлений не получала. В связи, с чем просит признать незаконными действия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по решению МС СУ № судебного района СО г. Курска, не вступившему в законную силу и направлению постановления в Пенсионный фонд в день его вынесения; бездействия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска, выразившиеся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительского производства и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника; отменить постановление о возбуждении исполнительского производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника; обязать ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска отозвать из Пенсионного фонда постановление о возбуждении исполнительского производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника в срок, препятствующий взысканию оставшейся части суммы исполнительского сбора в сентябре 2022 г. и возвратить взысканные средства в полном объема с индексацией; признать вину ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска в нарушении прав истца, гарантированных Конституцией РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила копию материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ст.227 ч.2 п.1 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № выданного 15.06.2022г. по решению мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска по иску ООО «Курскдомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение. постановлением судебного пристава исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 от 22.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере в пользу взыскателя: ООО «», установлен срок для добровольного исполнения, копия которого была направлена должнику ФИО1 28.06.2022 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №2308.
22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого была направлена должнику ФИО1 22.07.2022 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №2646.
22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме
25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.
Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами законодательства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не усматривается.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области совершены в рамках предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, направлены на исполнение решения суда и защите интересов взыскателя, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, восстановлении нарушенного права - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05.10.2022г.
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова