Решение по делу № 2-110/2023 от 03.02.2023

УИД 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

3 февраля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, затрат за проведение независимой экспертизы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, почтовые расходы, взыскании с ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточенным) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, затрат за проведение независимой экспертизы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, почтовые расходы, взыскании с ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе кольцевой дороги, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> и ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21703 ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО», у которого Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственности водителя ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> также была застрахована в АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование», представляющий интересы РСА с заявлении о компенсационной выплате с указанием, что автомобиль из-за полученных повреждений нетранспортабелен и хранится в сел. <адрес>.

Осмотр транспортного средства не был организован, телеграмму об осмотрен транспортного средства направлена была ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с бездействием ответчика он обратился к независимому эксперту за определением размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87820,89 рублей, а без учета износа – 127067,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, через АО «Альфа-Страхование», как представителю РСА, он повторно обратился с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив вышеуказанное экспертное заключение, на что письмом АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя он в третий раз обратился в РСА с досудебной претензией, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» он был уведомлен, что назначено судебное разбирательство, по результатам которого будет дальнейшее урегулирование спора.

Поскольку РСА не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 127067,38 рублей компенсационной выплаты без учета износа, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от страховой (компенсационной) выплаты, 275 000 рублей неустойки, 125 000 рублей финансовой санкции, 10 000 рублей на возмещение расходов за услуги независимого эксперта, 15 000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30 000 рулей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела, 1 700 рублей за услуги нотариуса и 650 рублей почтовых расходов.

Также просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 36 266 рублей непокрытой компенсационной выплатой разницы фактического материального вреда, 10 000 рублей на возмещение расходов за услуги представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а в направленном в адрес суда письменно заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях САО «ВСК» представляющие интересы РСА просят в удовлетворении заявленных требований отказать, ходатайствуют о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из основных принципов Федерального закона от 9ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия потерпевшему возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик, в том числе РСА, в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязаны сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе кольцевой дороги, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> и ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственности водителя ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> также была застрахована в АО «НАСКО».

Осмотр транспортного средства не был организован, телеграмму об осмотрен транспортного средства направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.11 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в нарушение пункта 3.11 Правил ОСАГО РСА в течение 5 рабочих дней не организовал проведение осмотра повреждений автомобиля и не выдал направление на ремонт автомобиля. Телеграмму об осмотре ТС направил только ДД.ММ.ГГГГ, через три дня после истечения предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО 5-дневного срока.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока страховщик (РСА) обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем, в указанный срок компенсационная выплата истцу не была произведена, в связи с чем ФИО2 обратился к независимому эксперту за определением размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87820,89 рублей, а без учета износа – 127067,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, через АО «Альфа-Страхование», как представителю РСА в регионе, истец повторно обратился с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив вышеуказанное экспертное заключение, на что письмом АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя истец в третий раз обратился в РСА с досудебной претензией, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» он был уведомлен, что назначено судебное разбирательство, по результатам которого будет дальнейшее урегулирование спора.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам возражений представителя САО «ВСК», приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, как об этом высказаны суждения в письменных возражениях представителем ответчика.

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями, закрепленными в абзаце пятом пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части), в связи с чем доводы представителя ответчика изложенные в возражения о том, что истцом не было представлено для осмотра транспортное средство, что являются основанием для отказа в удовлетворении его требований суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего 23 исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению №Т0233-05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей составляет 87 820,89 рублей, а без учета износа – 127067,38 рублей.

Таким образом, поскольку РСА не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного имущества потерпевшего, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ с последнего подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей и деталей – в размере 127067,38 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из вышеприведенного следует, что в отношении профессионального объединения страховщиком, каким является РСА, применяются штрафные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248600 рублей: 400 000 рублейх0,05%х1243 дня.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1579447 рублей: 127067,38 рублейх1%х1243 дня просрочки.

Сумма неустойки и финансовой санкции не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400000 рублей.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования прав и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты.

Обоснованность требований о взыскании с РСА штрафа, неустойки и финансовой санкции подтверждается п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкции и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таких оснований для освобождения РСА от ответственности суд не усматривает.

Согласно вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с явной несоразмерностью образовавшихся сумм финансовой санкции, неустойки и штрафа суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении сумм финансовых санкций до 30 000 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты до 70 000 рублей, а также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от компенсационной выплаты, который составляет 63533,69 рублей (127067,38*50/100).

При этом требования истца о взыскать с ФИО3 36 266 рублей непокрытой компенсационной выплатой разницы фактического материального вреда, 10 000 рублей на возмещение расходов за услуги представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду того, что как приведено ваше с РСА произведено взыскание без учета износа заменяемых частей и деталей – в размере 127067,38 рублей, соответственно в этом случае не образуется непокрытая компенсационная выплата.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

Статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 10 000 рублей представителю за юридическое сопровождение материала на досудебной стадии урегулирования спора и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 40 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит возможным удовлетворить частично требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав с РСА 10 000 рублей на возмещении расходов за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора и 25 000 рублей на возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов в сумме 650 рублей, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, а также 10 000 рублей на возмещение расходов за услуги независимого эксперта которые подтверждены материалами дела, в связи с чем указанные суммы также подлежит взысканию с РСА.

Однако требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, за оформление нотариальной доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из доверенности приобщенной в материалы дела на право представления интересов истца в суде не усматривается, что она выдана именно для представления интересов по настоящему делу, соответственно правовых оснований для взыскания этих расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 127 067 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей 38 копеек компенсационной выплаты, штраф за нарушение прав потребителя в размере 63 533 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 69 копеек, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей неустойку, 30 000 (тридцать тысяч) рублей финансовой санкции, 10 000 (десять тысяч) рублей на возмещение расходов за услуги независимого эксперта, 10 000 (десять тысяч) рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 25 0000 (двадцать пять) тысяч рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела, 650 (шестьсот пятьдесят) рублей почтовых расходов.

В остальной части ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей непокрытой компенсационной выплатой разницы фактического материального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей на возмещение расходов за услуги представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов