Приговор по делу № 1-162/2023 от 19.09.2023

Уголовное дело 1-162/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 21.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, подрабатывающего разнорабочим, инвалидности не имеющего, ранее судимого приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 01 июня 2023 года около 12 часов 35 минут, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, находясь в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности участникам дорожного движения, находясь за рулем автомашины марки ВАЗ 21103 с государственными регистрационными знаками <***> регион, которая была припаркована вблизи от многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), запустив двигатель автомобиля стал управлять им до 12 часов 30 минут, 01 июня 2023 года, то есть до момента остановки его сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на 17 километре Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» город Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. В ходе проверки документов, сотрудниками полиции было установлено, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, выразившиеся в наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что в декабре 2021 года, он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Получил копию постановления о лишении его права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в апреле 2022 года, штраф он еще не оплатил, ввиду отсутствия денежных средств. Данное постановление им обжаловано не было, так как он был согласен с ним. 01 июня 2023 в утреннее время он попросил у отца своего знакомого односельчанина Свидетель №3 автомашину ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), чтобы поехать в мкр. Московский (адрес обезличен ), на встречу со знакомым, решил его подождать возле многоэтажного (адрес обезличен ), куда подъехал около 11 часов. После чего примерно в 11 часов 30 минут пока он ждал знакомого, решил выпить одну бутылку объемом 0,5 литра пива марки «Балтика 7». Примерно в 12 часов 25 минут он не дождавшись знакомого решил поехать домой. При выезде на ФАД «Черкесск-Домбай» его остановили сотрудники полиции на автомобиле «Лада Нива», откуда вышел сотрудник представился и попросил документы на право управления транспортными средствами и водительское удостоверение, на что он сказал, что ранее был лишен права управления и его пригласили в их служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД сказал ему, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, после чего под видеозапись, стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, что у него будет состояние алкогольного опьянения, а также отказался подписывать протоколы, составленные в отношении него, что также было зафиксировано на видео инспектором ДПС. Также автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Так как у него с собой не было документов удостоверяющих личность, он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району и также на него был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, за что он отбыл по решению суда 10 суток ареста. Свою вину в управлении транспортным средством марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В 557 СХ-09 регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.54-58).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР. 01 июня 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-31» совместно с УУП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2 Так во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) примерно в 12 часов 30 минут на 17 км ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), водителю которого было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. Водитель данного автомобиля представился ФИО2, пояснив, что он не имеет водительского удостоверения, так как был ранее в 2022 году лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что давало основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он отстранил его от управления транспортным средством. Далее для составления данного протокола и других административных материалов ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где был уведомлен о применении видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, а именно он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, также под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения как на месте, на что он ответил отказом, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался, а также после составления указанных протоколов он отказался подписывать протоколы, составленные в отношении него, что так же было зафиксировано под видеозапись. Автомобиль, которым он управлял был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по (адрес обезличен ). После чего ФИО2 для установления личности был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ). 01.06.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того на ФИО2 был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, где он также от подписи отказался, не пояснив причин отказа. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 01.03.2022, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Карачаевска КЧР был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей, вступившим в законную силу 29.03.2022. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ административное расследование было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 34-36, 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.05.2023 он по договору купли продажи купил автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак (номер обезличен) у своего родного сына ФИО3, так как он уезжал в Республику Якутия на долгое время и он чтобы мог управлять автомобилем собирался перерегистрировать его на свое имя в МРЭО ГИБДД, но так и не успел этого сделать. 01.06.2023, в утреннее время, к нему домой пришел друг его сына ФИО2 и попросил данную автомашину, чтобы съездить в г. Усть-Джегута по делам. ФИО2 и его отца он знает давно. Поскольку он ранее видел у ФИО2 водительское удостоверение, когда он ему давал автомобиль и документы на него, не спрашивал у него наличие водительского удостоверения в тот момент. ФИО2 обещал в тот же день вернуть автомобиль. В тот же день в после обеденное время от ФИО2 он узнал, что его остановили сотрудники ГИБДД по (адрес обезличен ) и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, так как ФИО2 сказал, что он выпил бутылку пива и двигался на его автомашине в (адрес обезличен ). Также он от ФИО2 узнал, что тот оказывается ранее был лишен водительского удостоверения за такое же деяние (л.д. 81-83).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 01 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 в 12 часов 35 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 01 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 в 12 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Кобра» (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 01 июня 2023 года, согласно которому в 13 часов 05 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 09 (номер обезличен) от 01 июня 2023 года, согласно которому в 14 часов 00 минут автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В 557 СХ -09 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 22-25);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, согласно которому проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом выемки с фототаблицей от 09 июня 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, а также факта отказа от подписи, которые были перекопированы на DVD диск (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями от 01.06.2023 момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, а также факта отказа от подписи, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8 (л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которым 01.06.2023 управлял ФИО2 (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле многоквартирного дома по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, (адрес обезличен ) где 01.06.2023 примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) начал движение в сторону ФАД «Черкесск-Домбай», после чего на 17 км. указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д.69-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен )., где 01.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФАД «Черкесск-Домбай», был остановлен сотрудниками полиции – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 74-78);

-копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 01.06.2023, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Вина подсудимого ФИО2, в совершенном преступлении подтверждается его оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, которые получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, и согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, что позволяет их принять и использовать в качестве доказательства вины при вынесении приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО2, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Показания названных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО2, проанализировав его показания, данные им в ходе дознания, где он подробно показывал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

Вместе с тем органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает необходимым исключить из диспозиции предъявленного ФИО2 обвинения слова "водителем транспортного средства", как излишне вмененные, поскольку диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не содержит данного элемента уголовно-правовой нормы, при этом суд учитывает, что исключение из объема обвинения указанных слов не влияет на существо обвинения и его квалификацию, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, 64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, разведен, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний суду не предоставлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый ФИО2, ранее судим:

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, испытательный срок истек 30.06.2023 года.

Судом при назначении наказания учитывается, что указанное преступление ФИО2, совершено в период условного осуждения по приговору от 30.06.2022 года, несмотря на то, что ФИО2, 01.07.2023 года снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по истечении испытательного срока.

По сообщению УИИ от 25.07.2023 года исх.10/ТО/4/7-1844 в период испытательного срока ФИО2 регулярно являлся в инспекцию для отчета о своем поведении, нарушения не допускал.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2, наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Условное осуждение по приговору от 30.06.2022 года, с учетом данных о личности ФИО2, признания вины, раскаяния, также принимая во внимание, что нарушений порядка отбывания испытательного срока и обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, в связи, с чем был снят с учета по истечении испытательного срока, суд не находит оснований для его отмены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак (номер обезличен), помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ).

Согласно договору купли-продажи от 30.05.2023, собственником автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Свидетель №3 (л.д.79). Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, и обстоятельства, касающиеся его личности и членов его семьи, указанные выше, в частности, тот факт, что он официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить осужденного ФИО2, от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак (номер обезличен), помещенный на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №3;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева