Дело №а-124/2023 Председательствующий ФИО1

Апелляционное определение №а-858/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО8 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

<адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать действие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства, незаконным, обязать администрацию МО «<адрес>» отменить акт администрации о не проживании и невозможности обследования условий жизни ребенка-инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по выявлению и учету граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене учета семьи ФИО5, как нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий».

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, выразившегося в принятии оспариваемых актов. Однако административный ответчик, рассмотрев представление прокурора, допущенные нарушения не устранил.

Действиями МО «<адрес>» по принятию незаконных актов допущены нарушения прав ребенка-инвалида ФИО6, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании жилищных отношений в <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО8 просит отменить решение суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО10-С., заинтересованное лицо ФИО7, ее представителя ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч.4 ст.41 КАС РФ административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано прокурором в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида ФИО6, законным представителем которого является ФИО7

Привлекая законного представителя к участию в деле на стороне административного истца в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции не разъяснил последней возможность вступления в дело в качестве административного истца.

В связи с этим суд ограничил право ФИО5, как законного представителя ФИО6, пользоваться процессуальными правами, предоставленными КАС РФ административному истцу.

Допущенное судом нарушение в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить административное дело по существу.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства, отменить, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи