УИД 60RS0001-01-2022-010393-55
Производство по делу № 2-423/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2020 между Банком и ответчиком в электронном виде, посредством подписания простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 36 585,37 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а она обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, за период с ***2021 по ***2022 образовалась задолженность в общей сумме 40 583.95 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, взыскать а судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 418 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель Банка не возражал, на что указано в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, 27.11.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 36 585,37 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес., а она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 27 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт, памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» (л.д. 24,25-37, 40-41,45-46, 76-78,79-80).
Кредитный договор заключен в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 52-75).
В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (л.д. 24-25).
***2010 ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, а 22.12.2018 - с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic «бесконтактная» Зарплатная, с использованием которой получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Условий банковского обслуживания). (л.д. 48,49).
***2020 ответчик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и обратилась в Банк с заявлением на получение кредита (л.д. 44).
Пароль подтверждения был введен клиентом, т.к. заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.
Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 21,39).
Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ***2021 по ***2022 составляет 41 146,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 498,64 руб., просроченные проценты – 7 085,31 руб., неустойка – 562,80 руб., однако Банк просил взыскать задолженность в размере 40 583,95 руб., без учета неустойки (л.д. 16,17-21)
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Требование Банка от ***2022 о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности, о расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без внимания (л.д. 82).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.
Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, с соблюдением требований которых между сторонами заключен данный кредитный договор, дают суду основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ***2020 № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ***2020 №№ за период с ***2021 по ***2022 в сумме 40 583,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7418 руб., всего 48 001 (сорок восемь тысяч один) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Лугина
Мотивированное решение составлено 06.02.2023.