Дело № 2-4752\2023 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы. В обоснование требований указав, что "."..г. Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в пределах перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 398957 рублей 75 копеек, из которых 335100 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 63857 рублей 24 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 7189 рублей 58 копеек, а всего 406147 рублей 33 копейки. ФИО4. произвела выплату в размере 108642 рублей 65 копеек. Она, ФИО1 выплатила 325934 рубля 99 копеек, то есть свою долю, а также доли ФИО2 и ФИО3 Таким образом, солидарное взыскание перед Банком исполнено. Поскольку ею единолично произведена выплата по кредитным обязательствам, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей в размере с каждого по 108645 рублей. Ответчики в добровольном порядке отказываются исполнять долговые обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет компенсации произведенных платежей сумму в размере 217290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рублей 90 копеек, путем передачи доли в наследственном имуществе – автомобиля МАЗ-5337, государственный регистрационный знак <...>, VIN <***>, либо в денежном эквиваленте.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица нотариус нотариального округа – <адрес> ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в пределах перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти "."..г. ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 398957 рублей 75 копеек, из которых 335100 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 63857 рублей 24 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 7189 рублей 58 копеек, а всего 406147 рублей 33 копейки.

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу, в отношении должников выданы исполнительные листы: 34RS0011#2-2065/2023#1 (ФИО4), 34RS0011#2-2065/2023#2 (ФИО3), 34RS0011#2-2065/2023#3 (ФИО2), 34RS0011#2-2065/2023#4 (ФИО5

"."..г. Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа 34RS0011#2-2065/2023#4, выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из содержания иска следует, что в ходе исполнительного производства ФИО4 добровольно произвела выплату в размере 108642 рублей 65 копеек, ФИО1 выплатила 325934 рубля 99 копеек, то есть свою долю, а также доли ФИО2 и ФИО3

Факт выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 325934 рубля 99 копеек подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП.

Из копии исполнительного производства №...-ИП также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что факт выплаты, и единоличного несения истцом обязательств перед кредитором, что также установлено материалами дела, то у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчиков в 1/3 доли от общей суммы исполненных обязательств. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство, становится по отношению к другим солидарным должникам кредитором и вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников или к ним обоим.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей в размере 217290 рублей, по 108645 рублей с каждого (325934,99 руб. : 3 исходя из долей в наследственном имуществе).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 90 копеек, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 2686 рублей 45 копеек.

Однако, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей в размере 217290 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5372 рублей 90 копеек, путем передачи доли в наследственном имуществе – автомобиля МАЗ-5337, государственный регистрационный знак <...>, VIN <***>, поскольку как следует из копии завещания, составленного при жизни ФИО7, умершим "."..г., автомобиль МАЗ-5337, государственный регистрационный знак <...>, был завещан ФИО4, которая после обращения к нотариусу "."..г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. ФИО4 ответчиком по настоящему делу не является, регрессные требования к ней не предъявлялись, спорный автомобиль ответчикам на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (343525264267) в счет компенсации произведенных платежей сумму в размере 108645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (343525264267) в счет компенсации произведенных платежей сумму в размере 108645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 45 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей в заявленном размере, а также путем передачи доли в наследственном имуществе – автомобиля МАЗ-5337, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: