Решение по делу № 02-0734/2023(02-8682/2022)~М-9592/2022 от 15.05.2023

77RS0012-02-2022-020423-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий по выселению и распоряжения незаконными, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. и согласно заявленным требованиям просит суд обязать о признать незаконными действия ответчика по выселению и признать незаконным распоряжение ответчика - Департамента городского имущества города Москвы № ....от 17.03.2022 о признании утратившим силу распоряжения от 14.06.2018 № 19356 «О предоставлении ФИО1 на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоит в трудовых отношениях с Межнациональным отделом вневедомственной охраны по Юго-Восточному административному округу- филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в должности оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин пункта реализации охраны № 1.

14.06.2018 между истцом и ДГИ г. Москвы на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 14.06.2018 № ....был заключен договор № ....найма жилого помещения в общежитии, срок действия договора до 13.06.2023.

В соответствии с п. 1 наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. ...., площадью жилого помещения 39,5 кв.м., общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена – ФИО2, сын- ФИО3.

Согласно п. 5 договора № ....найма жилого помещения в общежитии от 14.06.2018,данный договор заключается сроком не более чем на пять лет без права регистрации по месту жительства.

Ранее истец был зарегистрирован по адресу: ….

04.08.2021 истец зарегистрировался по адресу: г….., однако места жительства не менял и до настоящего времени проживает по адресу г. ....в жилом помещении, предоставленном по договор № ....найма жилого помещения в общежитии от 14.06.2018.

В апреле 2023 года истец получил уведомление ответчика от 23.03.2022 № ….. об освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с изменением жилищных условий, послуживших основанием для предоставления служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы, признания решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу указанного жилого помещения утратившим силу и прекращения действия договора найма жилого помещения в общежитии.

Истец обратился к ответчику с возражениями, которые оставлены без ответа.

Полагая, что признав решение органа исполнительной власти о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии утратившим силу, ответчик нарушил право истца и членов его семьи на обеспечение жилым помещением на время прохождения службы в Росгвардии работника, не обеспеченного жилым помещением в г. Москве и Московской области, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: г….. и возложении на ответчиков передать жилое помещение по вышеуказанному адресу в освобожденном виде.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 14.06.2018 № …. истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО4 на семью из трех человек (ФИО4, его жена ФИО2 и сын ФИО3) по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г…… для временного проживания на период прохождения службы в Росгвардии или до приобретения жилой площади в собственность, или до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г.Москве и Московской области. Как следует из встречного искового заявления, согласно выписке из приказа от 29.06.2022 № …… ФИО4 уволен со службы, на жилищном учете не состоит.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.03.2022 № ....ранее изданное распоряжение ДГИ г. Москвы от 14.06.2018 № 19356 «О предоставлении ФИО1 на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии» признано утратившим силу, в связи с чем в настоящее время семья ФИО4 занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствие договорных отношений с г. Москвой.

Ответчику по встречному иску ФИО4 разъяснялось о необходимости освобождения квартиры , однако семья ФИО4 не освобождает спорное жилое помещение, продолжая в нем безосновательно проживать, чем нарушает право собственности города Москвы на данную квартиру.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по г. Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование по первоначальному иску о признании распоряжения незаконным подлежащим удовлетворению, а требование по встречному иску о выселении - необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее-ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Межнациональным отделом вневедомственной охраны по Юго-Восточному административному округу- филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в должности оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин пункта реализации охраны № 1, что подтверждается справкой от 30.03.2022 № …. и справкой 26.09.2022 № …, выданных МОВО по ЮВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает в МОВО по ЮВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в должности оператора электронно-вычислительных машин пункта централизованной охраны № 1, с 15 ноября 2021 года по настоящее время (приказ о приеме на работу от 15 ноября 2021 года № 331 с\ч). Общий стаж службы на 26.09.2022- двадцать четыре года семь месяцев двадцать два дня.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на информацию, представленную Управлением Центрального Оршанско-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 29.06.2022 № ……, согласно которой истец по первоначальному иску ФИО4 ранее проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» на жилищном учете не состоит, уволен со службы 15.09.2021, и с этого же числа является работником указанной организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 проходит службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, пояснения ответчика по первоначальному иску об увольнении ФИО4 со службы в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 договора № ....от 14.06.2018 наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. ...., площадью жилого помещения 39,5 кв.м., общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее истец был зарегистрирован по адресу: ….

04.08.2021 истец зарегистрировался по адресу: г……, однако места жительства не менял и до настоящего времени проживает по адресу: г. ...., в жилом помещении, предоставленном по договору № ....найма жилого помещения в общежитии от 14.06.2018. Истец по первоначальному иску и члены его семьи имеют временную регистрацию по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством № …. о регистрации по месту пребывания ФИО4, свидетельством № … о регистрации по месту пребывания ФИО2 и свидетельством № …… о регистрации по месту пребывания ФИО3, выданными Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы 26.06.2018.

Истец ФИО4 и члены его семьи проживают по адресу г. .....

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не отрицались.

Задолженность по оплате жилого помещения по вышеуказанному адресу и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой о наличии задолженности/переплаты № …. от 05.11.2022. выданной ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Некрасовка.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно информации. представленной войсковой частью … сын истца по первоначальному иску ФИО3 призван по частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации (справка от 21.09.2022 № ….).

Доказательств обеспечения работника Росгвардии ФИО1 и членов его семьи иным жилым помещением в г. Москве и Московской области суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2022 № …., информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории г. Москвы и Московской области за период с 01.01.2021 отсутствует.

Суд принимает во внимание, что регистрация истца по первоначальному иску ФИО4 по адресу: г…… не повлекла изменения жилищных условий истца.

Как следует из доводов истца по первоначальному иску ФИО4, К.А.Н. не является родственником либо членом семьи истца, регистрация в его квартире была осуществлена истцом с целью возможности наиболее полной реализации его прав и свобод на территории г. Москвы. Истец по первоначальному иску ФИО4 и члены его семьи не вселялись и не проживали по адресу: г…... коммунальные платежи не оплачивали, договор аренды, пользования или проживания с собственником не заключали.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: г…. принадлежит К.А. Н..

Ответчик распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № ....от 17.03.2022 о признании утратившим силу распоряжения от 14.06.2018 № 19356 «О предоставлении ФИО1 на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии» нарушил право истца и членов его семьи на обеспечение жилым помещением на время прохождения службы в Росгвардии работника, не обеспеченного жилым помещением в г. Москве и Московской области.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования истца по первоначальному иску о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № ....от 17.03.2022 о признании утратившим силу распоряжения от 14.06.2018 № 19356 «О предоставлении ФИО1 на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии» незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску в части признания незаконными действий ответчика по выселению, так как в ходе судебного заседания установлено что истец ФИО4 и члены его семьи продолжают проживать по адресу г. .....

Относительно встречных исковых требований ДГИ г.Москвы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по встречному иску ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Межнациональным отделом вневедомственной охраны по Юго-Восточному административному округу - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в должности оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин пункта реализации охраны № 1 и недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области в собственности не имеет.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, в период его службы в Росгвардии, жилым помещением в г. Москве и Московской области он и члены его семьи не обеспечены, оснований для его выселения, а также выселения членов его семьи из спорного жилого помещения суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий по выселению и распоряжения незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № ....от 17.03.2022 года о признании утратившим силу распоряжения от 14.06.2018 года за № 19356 «О предоставлении ФИО1 на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии».

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: