Дело № 2а-5113/2022

61RS0001-01-2022-005712-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовское УФАС России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1 (должника по исполнительному производству) №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении по делу: № от 27.09.2021. Предмет исполнения: штраф в размере 11 867,46 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 01.09.2022г.

Оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП была произведена 06.09.2022 г., что подтверждается квитанцией об оплате: оплата задолженности по ИП №-ИП от 01.09.2022 в отношении ФИО1

Течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начиналось с 02.09.2022г.

03.09.2022г. и 04.09.2022 г. являлись нерабочими днями, а, следовательно, эти дни не включаются в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оплата задолженности произведена в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Однако судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 01.09.2022 имущественного характера от 19.09.2022 г., ссылаясь на то, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений ч.ч. 11, 14.1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие на счетах истца денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательства того, что оплата задолженности по постановлению произведена после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

В связи с изложенным административный истец просил признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022г., признать незаконным, недействительным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП от 01.09.2022 г., признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022г., признать незаконным, недействительным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 г., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале №,24.09.2022 г., были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, не окончившего 06.09.2022 исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022, в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе - акте по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022, признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации от 21.09.2022,вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022, на основании которого 24.09.2022 с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) ... БИК №, были списаны денежные средства в размере 1000,00 рублей, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022г., которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № №, открытых в ООО «ХКФ БАНК» БИК №, признать незаконными и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» БИК: №.

Определением суда от 30.09.2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица Ростовское УФАС России.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 года УФССП России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.09.2022г. на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2021, выданный органом: Ростовское УФАС России, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 административный штраф в размере 11867,46 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Ростовское УФАС России. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что задолженность по данному исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 была оплачена ФИО1 в полном объеме 06.09.2022, что подтверждается квитанцией от 06.09.2022г.

Таким образом, учитывая, что 03.09.2022 и 04.09.2022 являлись нерабочими днями, при этом доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, оплата 06.09.2022 задолженности по исполнительному производству №-ИП, была произведена должником ФИО1 в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, 19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

19.09.2022 года ФИО1 была произведена оплата исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) ... БИК №, были списаны денежные средства в размере 1000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в добровольном порядке до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены после исполнение требований исполнительного документа до окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что не соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, не окончившего 06.09.2022 исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022, в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе - акте по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022, признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации от 21.09.2022,вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022, на основании которого 24.09.2022 с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) ... БИК №, были списаны денежные средства в размере 1000,00 рублей, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022г., которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № №, открытых в ООО «ХКФ БАНК» БИК №, признании незаконными и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022, которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» БИК: №

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовское УФАС России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, не окончившего 06.09.2022 исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022, в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе - акте по делу об административном правонарушении от ... №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской ... ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации от 21.09.2022,вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022, на основании которого 24.09.2022 с банковского счета ФИО1 №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) ... БИК №, были списаны денежные средства в размере 1000,00 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022г., которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № №, открытых в ООО «ХКФ БАНК» БИК №.

Признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2022, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 которым было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» БИК: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.