№ 02-4525/2025
77RS0024-02-2025-004913-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4525/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 августа 2007 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
21 мая 2010 года права требования к заемщику перешли от адрес «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования.
23 сентября 2022 года права требования к заемщику перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора уступки требования.
С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займу, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2008 по 23.09.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2007г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на имя истца Банком был открыт счет № 45506810300000000098 и зачислена сумма кредита в размере сумма
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. В результате образовалась задолженность с 09.03.2008 по 23.09.2022 в размере сумма
21 мая 2010 года права требования к заемщику перешли от адрес «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования.
23 сентября 2022 года права требования к заемщику перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора уступки требования.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не выполнила.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 241 адрес от 23.07.2024г. по заявлению должника был отменен судебный приказ от 06.03.2024г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору.
Не смотря на это, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела ФИО1 в суд не явилась, в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставила доказательств опровергающие доводы и расчет приведенные истцом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа в размере сумма законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма заложенности за период с 09.03.2008 по 23.09.2022 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья О.Н. Захарова