Дело № 2-2205/2022

24RS0013-01-2022-001451-82

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольный реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление земельно – имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – нежилое здание, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с к.н. №, с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина, категория земель – земли поселений, на котором в 2006 году построил нежилое здание, площадью 86 кв.м. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены сведения о здании с к.н. №. В 2022г. за счет своих средств и своими силами осуществил реконструкцию существующего нежилого здания, в результате которой площадь здания увеличилась на 126,1 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на реконструкцию истец не получал. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 212,1 кв.м., торговой площадью 49,6 к.в.м.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю и администрация поселка Емельяново.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с к.н. №, с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина, категория земель – земли поселений.

На данном земельном участке в 2006 году построил нежилое здание, площадью 86 кв.м. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены сведения о здании с к.н. №.

В 2022 г. истец за счет своих средств и своими силами осуществил реконструкцию существующего нежилого здания, в результате которой площадь здания увеличилась на 126,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «БТИ Красноярского края» от 16.03.2022 строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемое здание является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого здания на нормативный срок службы.

Согласно заключению от 24.03.2022 ООО «СибИнТЭК» нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы.

Как следует из экспертного заключения от 24.03.2022 ООО «ФСЭБ», нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (заключения ООО «БТИ Красноярского края», ООО «СибИнТЭК», ООО «ФСЭБ» ).

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 212,1 кв.м. по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание с к.н. №, общей площадью 212,1 кв.м., в том числе, торговой площадью 49,6 кв.м., служебно- подсобной 38,5 кв.м., прочей 124 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года