Решение по делу № 2-442/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-442/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000618-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитования № предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11% годовых при поступлении заработной платы на карту Банка и 12% при окончательном прекращении поступления заработной платы на карту Банка, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 13.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 188 401,35 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (переименован в результате цессии №) по состоянию на 13.08.2025 включительно в размере 173 308,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 199 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы иска и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитования № предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11% годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта; 12% годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка (л.д. 23-28).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ... руб. были получены ФИО1 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора цессии № уступил право требования по договору кредитования № Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 36-37).

По состоянию на 13 августа 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 188 401,35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 128 702,11 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 42 929,41 руб., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 1 175,26 руб., сумма задолженности по пени – 5 017,30 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 512,39 руб. (л.д. 15-21).

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы санкций, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 173 308,51 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредиту произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 41), однако ответчик задолженность не погасила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в установленные сроки платежи не вносит, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 26 199 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № (№).

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на 13.08.2025 включительно в размере 173 308,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 199 руб., а всего 199 507 (сто девяносто девять тысяч пятьсот семь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Назарук