78RS0023-01-2024-000098-11
ДЕЛО № 2-4749/2024 02 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.03.2021 года в размере 85 546,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,39 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2021 года между ООО МФК «Саммит» (правопреемником которого по договору цессии является истец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 45 000,00 руб. под 185,79% годовых, сроком возврата до 27.03.2022 года. Согласно имеющимся у истца сведениям, в октябре 2022 года ФИО1 умер, задолженность по договору не погашена (л.д. 5-6).
Определением от 11.03.2024 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО1 (л.д. 1-2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен (л.д.183), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. оборот 6).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.177), ранее, в судебном заседании 29.05.2024 года представитель ответчика возражал против удовлетворения требований (л.д.161-162).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО МФК «Саммит» (первоначальный кредитор заемщика), ФИО11, ФИО10 (иные кредиторы заемщика) – в судебное заседание не явились (л.д.178-182), мнения относительно предъявленных требований не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 28.03.2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило заемщику микрозайм в размере 45 000,00 руб. под 185,79% годовых, сроком возврата до 27.03.2022 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 29-30).
Из договора следует, что ФИО1 был ознакомлен с его условиями, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. Так, в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты проценты за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0.054% процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения обязательств включительно.
Как видно из материалов дела, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, спорный договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.44).
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Факт исполнения займодавцем обязательств перед ответчиком по предоставлению займа в размере 45 000,00 руб. подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.7).
Также материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ, на основании которого истцу перешло право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28.03.2021 года к заемщику ФИО4 (л.д. 9-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.134).
На момент его смерти, обязательства заемщика по возврату кредита остались не исполненными.
Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего на 10.01.2024 года образовалась задолженность в размере 85 546,50 руб., из которых: 43 833,10 руб. – основной долг; 41 713,40 руб. – проценты за пользование займом.
По сведениям, представленным Нотариальной палатой Санкт-Петербурга после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело 25/2023 (л.д. 51).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась его жена – ФИО2 (л.д.52).
Дочери наследодателя – ФИО6, ФИО7, сын наследодателя – ФИО8 отказались от принятия наследства по всем основаниям в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.54-64).
17.07.2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов (л.д.103-104).
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 104-105).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания задолженности по договору от 28.03.2021 года.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающего то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере – 85 546,50 руб.
Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского делао № по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием суммой займа, пеней за просрочку возврата суммы займа, согласно выводам которой рыночная стоимость объекта недвижимости – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 110,60 кв.м., кадастровый №, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 9 516 000,00 руб.;
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,39 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа в размере 85 546,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года