Дело №а-11970/2022

86RS0004-01-2022-015161-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 ноября 2022 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействие судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО1 В.ч,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава <адрес> в не возбуждении исполнительного производства на основании направленного в адрес ОСП по городу Сургуту исполнительного документа № выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, обязать ОСП восстановить утраченный исполнительный документ, возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество получило уведомление с судебного участка о направлении исполнительного документа в ОСП по городу Сургуту, однако в адрес Общества не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо об его отказе. Полагают данные обстоятельства дают основания полагать о не возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований.

Административный истец, Старший судебный пристав, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного письменного производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, исполнительный документ по делу 2-2447/2606/2022 выданный Мировым судом судебного района № Сургутского судебного района о взыскании с ФИО2 В.ча задолженности в пользу ООО Гироскоп-Ч в службу судебных приставов по городу Сургуту не поступал, соответственно исполнительное производство судебными приставами-исполнителями не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Старшего судебного пристава Г.Д.С. признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Руководствуясь статьями 150,175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29.11.2022.

Подлинный документ находится в деле № 2а-11970/2022

86RS0004-01-2022-015161-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов