Решение по делу № 2-1888/2024 от 21.03.2025

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-650/2025

УИД 15RS0006-01-2024-002248-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 21 марта 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдекс», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Т-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдекс» (с учетом уточнений) о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком 31.08.2024 года; взыскании суммы основного долга в размере 126615 рублей; взыскании убытков в размере 23911,68 рублей; взыскании неустойки в размере 150255 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом первоначальной суммы основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 31 августа 2024 года, между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «UI/UX – дизайнер», стоимостью 150255 рублей. Копию договора-оферты в редакции, от 29.07.2024 г., актуальной на момент заключения договора прилагаю.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе «Urban University» для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а Истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 150255 рублей. Оплата за услугу была произведена Истцом полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией чека № 15708 от 31.08.2024 г.

За несколько часов до оплаты образовательных услуг, истец обнаружила в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, и в связи с тем, что давно хотела повысить свои компетенции в этой области, решила перейти по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на официальный сайт Ответчика, что подтверждается приложенными к иску скриншотами.

В ходе анкетирования на сайте ответчика, истец была переведена в раздел на сайте, в котором были заявлены основные преимущества прохождения обучения на платформе ответчика, а именно: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться в первый месяц от обучения и не потерять ни рубля», «Устроим на работу после обучения и только тогда наступит первый платеж за обучение», «Обучитесь, получите трудоустройство, а уже потом с заработанных средств оплачивайте обучение», что подтверждается приложенным к иску скриншотом.

После успешного анкетирования, истец приняла участие в онлайн-тестировании на платформе «Urban University». Для этих целей 31.08.2024 г. с ней при помощи программы видеоконференцсвязи «Google meet» связался консультант платформы и начал рекомендовать IT - специальности, уверяя Истца в том, что преимущества, с которыми она ранее ознакомилась на официальном сайте ответчика: https://urban-university.ru, имеют ограниченный срок действия, и заканчиваются именно 31.08.2024 г.

Также, консультант заверил истца в том, что именно до 31.08.2024 г. действует государственная программа, благодаря которой, обучающий курс Ответчика можно приобрести посредством «Беспроцентной рассрочки от самых крупных банков, без первого взноса, без переплат по процентам», и продемонстрировал подтверждающий это фоторяд с официального сайта платформы, что подтверждается приложенным к иску скриншоту.

Консультант предложил истцу заполнить анкету для проверки одобрения рассрочки у одного из партнеров образовательной платформы, настояв на том, что следует указать высокий, пусть и несуществующий размер дохода, чтобы привести программу в действие. Истец была введена в заблуждение относительно условий кредитования, и под чутким руководством консультанта платформы «Urban University», вместо беспроцентной рассрочки, оформила потребительский кредит в АО «ТБанк» под 38,13 % годовых, после чего заемные средства Истца в размере 150255 руб. были перечислены через брокерский счет ООО «Т-покупки» на банковский счет ООО «Эдэкс», что подтверждается приложенными к иску документами: платежными поручениями № 651376 и № 158650 от 31.08.2024 г., справкой № 57b624b2 от 08.10.2024 г., копией индивидуальных условий обслуживания кредита с графиком платежей № 5549888017 от 31.08.2024 г.

На официальном сайте и в ходе консультации, ответчиком до истца была доведена информация, которая оказалась недостоверной. Консультант платформы заверял истца, что ответчик возлагает на себя обязанность вносить регулярные ежемесячные платежи по обязательству истца перед банком в полном объеме в течении первых шести месяцев обучения.

Это не соответствовало действительности, поскольку в п. 5.8 оферты акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», которая якобы действовала до 31.08.2024 г., указано, что проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг исполнителя, возмещению заказчику не подлежат. Исходя из смысла данного пункта, бремя оплаты процентов по кредиту за услугу Ответчика возложено именно на Истца, поэтому информация о том что первые 6 месяцев обучения оплачивает Университет, является недостоверной, следовательно, имело место намеренное введение Истца в заблуждение при заключении договора на оказание платных образовательных услуг, что подтверждается приложенной к иску копией оферты упомянутой акции.

Договор об оказании платных образовательных услуг, также, как и правила промоакции, ответчиком в адрес истца перед оплатой услуг намеренно не направлялись, детально ознакомиться с содержанием этих документов она не имел возможности. Ссылка на ознакомление с договором была направлена в адрес Истца после оплаты образовательной услуги. Оплата, согласно чеку № 15708 от 31.08.2024 г. была произведена в 16 ч. 10 мин., а ссылка на оферту направлена в 16 час. 26 мин., что подтверждается приложенным к иску скриншотом от 31.08.2024 г.

Образовательная программа по выбранному курсу не была представлена истцу, информация о стоимости курса и способе кредитования оказалась недостоверной. Перечисленные существенные недостатки, а также нарушения, допущенные ответчиком в ходе заключения договора на оказание платных образовательных услуг, свидетельствуют о том, что предоставляемая им услуга является некачественной. Свое право на отказ от исполнения договора истец реализовала сразу же после его заключения, о чем 31.08.2024 г. уведомила ответчика, направив ему соответствующее сообщение в официальном чате платформы в мессенджере Whatsapp.

02.09.2024 г., Истцом, на электронную почту ответчика admin@urban-university.ru, было направлено мотивированное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, содержащее требование об их возврате в полном объеме, а 11.09.2024 г. было продублировано заказным письмом, что подтверждается приложенными к иску копиями документов: копией заявления о расторжении договора, скриншотом отчета об отправке электронного письма, скриншотом отчета о получении электронного письма Ответчиком, копией описи вложения.

Истцом, из официальных источников, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе с официального сайта «Роспотребнадзора», а также реестра проверок «Комплан», были получены сведения, свидетельствующие о том, что ответчик систематически нарушает права потребителей, намеренно затягивает возврат средств заказчикам, условия оферты, размещенной на сайте ответчика являются недопустимыми, территориальными органами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ответчика неоднократно объявлялись предупреждения. На основании изложенного ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

В судебное заседание ООО «Эдекс», АО «Т-Банк», надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2024 года истец ФИО1 путем акцепта публичной оферты, опубликованной на официальном сайте ответчика, расположенном по адресу: https://urban-university.ru, заключил с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг по курсу «UI/UX – дизайнер».

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с положениями раздела 2 договора, образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 2.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие заказчиком/обучающимся и исполнителем); в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса).. Доступ к программе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы. Исполнитель оказывает услуги

Согласно п. 10.3.3, договора возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования, заключенного между Истцом и Ответчиком 31.08.2024 г. (публичная оферта в редакции от 29.07.2024 г.), договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте, указанной в реквизитах.

Согласно п. 11.4 договора от 31.08.2024 г., в случае досрочного расторжения договора возврат денежных средств в любом случае производится Исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11.6 договора от 31.08.2024 г., в случае если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 7 (семи) дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на Сайте/ Платформе.

Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанных в настоящем договоре. Обязательства заказчика считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных исполнителя. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчиком на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком –партнером/иным финансовым партнером исполнителя (положения раздела 4 договора).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в поисках обучающей программы по повышению квалификации в сфере IT-технологий в информационно-коммуникационной сети интернет обнаружила сайт ответчика ООО «Эдекс», по условиям которого предлагалось прохождение обучения в университете Urban. Льготная программа обучения предполагала предоставляла прохождение обучения в течение первых 6 месяцев которого оплата возлагалась на ответчика. Оплата с обучающегося взыскивалась по условиям программы только с 7 месяца обучения. Указанные доводы подтверждаются представленными скриншотами с сайта ответчика.

Для получения права на обучение обучающемуся необходимо было оплатить всю стоимость обучения, которая составила 150 255 рублей, путем заключения кредитного договора.

Согласно представленных материалом истцом 31.08.2024 года был заключен кредитный договор №0391085507 с АО «Т-Банк» на сумму 150 255 рублей, указанная сумма согласно представленного платежного поручения переведена на счет ответчика 31.08.2024 года №158650.

Между тем, ФИО1 к обучению на образовательной платформе ответчика не приступала, вход в личный кабинет на образовательной платформе ответчика не совершила. Кроме того, при ознакомлении подробно с программой обучения, поняла, что введена в заблуждение, поскольку сведения, размещенные на сайте и указанные в условиях, предоставленных представителем компании, различны.

Свое право на отказ от исполнения договора истец реализовала сразу же после его заключения, о чем 31.08.2024 г. уведомила Ответчика, направив ему соответствующее сообщение в официальном чате платформы в мессенджере Whatsapp.

Как указал истец, экземпляр договора с персональным номером заказа, реквизитами сторон, информацией о программе обучения не был направлен ему. Единственная информация о сроке обучения, была указана на сайте ответчика, которая также была различной.

Оказание платных образовательных услуг регулируется Правилами оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ №1441 от 15.09.2020 г.), действующими до 31.12.2026 г., Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 и Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

В соответствии с нормами, содержащимися в вышеуказанных правовых актах, исполнитель обязан предоставить заказчику платных образовательных услуг: до заключения договора и в период его действия достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену и условия приобретения; обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами; ознакомить заказчика с полной стоимостью образовательных услуг по договору, порядком их оплаты; видом, уровнем и (или) направленностью образовательной программы; сроками освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на услуги по обучению.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При этом правовая оценка пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению (образованию), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий, уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, руководствуясь ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав условия договоров, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанные услуги по обучению подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно представленного истом расчета и справки о движении денежных средств истца по кредитному договору, истца трижды 24.09.2024 года, 28.10.2024 года, 26.11.2024 года была возвращена сумма в размере 7 880 рублей за обучение от ответчика, указанная сумма не внесена истцом в сумму основного долга.

Таким образом, сумма основного долга определена в размере 126 615 рублей, убытки в размере 23 911 рублей 68 копеек и неустойки в размере 150 255 рублей. Рассчитанная с 29.09.2024 года с момента неисполнения обязательства ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Одновременно суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 155 390 рублей 84 копеек (126 615+23 911,68+150 255+10 000=310 781,68/2=155 390,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эдекс» 31.08.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Эдекс» ИНН<***>, ОГРН<***>, расположенного по адресу: 420500, Ркспублика Татарстан, <...>, в пользу ФИО1 сумму основного долга, оплаченную по договору от 31.08.2024 года в размере 126.615 рублей; убытки в размере 23.911 рублей 68 копеек; неустойку в размере 150.255 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; штраф в размере 155.390 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.