Дело № (УИД 63RS0№-58, №)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 2 » н о я б р я 2 0 2 3 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Маслакова А.В.,

подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката филиала №<адрес> коллегии адвокатов – ФИО3, предоставившей удостоверение от 23 июля 2003г. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего сына ФИО1, <данные изъяты>.р., ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных

ч. 1 ст. 166 УК РФ

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО28 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу, наказание не исполнено).

Таким образом, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 10 часов 53 минуты, более точное время не установлено, направился к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенный возле <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся по указанному адресу и, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершив на нем движение от <адрес> до <адрес>, где примерно в 11 час 00 минут, точное время не установлено, его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ФИО22 МВД РФ по <адрес>; от выполнения законных требований сотрудника ФИО23 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, отказался.

Он же, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 53 минуты, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованным возле дома расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, приблизился к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье в салон, и заведомо зная о месте хранения ключей от замка зажигания, достал ключ от замка зажигания в правой дверке автомобиля, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель путем включения скоростей коробки передач, и, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без разрешения собственника автомобиля, осуществил на нем движение в направлении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отка-зался, воспользовавшись правом, установленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии дознания, ФИО2 дал показания, из которых следует, что у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1»…ДД.ММ.ГГГГ он был согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время он штраф оплатил. Водительское удостоверение он в ГИБДД сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения организм человека расслабляется, внимание может становиться рассеянным, реакция замедляется и что в состоянии опьянения управлять каким-либо транспортным средством нельзя. У него есть двоюродный брат Потерпевший №1,<данные изъяты>. У его брата в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Так же ему известно, что его брат Потерпевший №1 свой автомобиль оставляет в <адрес>, после чего оттуда он уезжает на работу на вахте. Так же ему известно, что автомобиль его брат не закрывает, и что ключи от замка зажигания хранятся внутри правой двери, так как там нет обшивки двери, и они лежат внизу дверки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу <адрес>. Он с ней употребляли спиртные напитки — пиво, пили они примерно до 09 часов 30 минут. После чего он решил поехать домой, и примерно в 10 часов 00 минут он пришел на остановку общественного транспорта, где он встретил своего знакомого Свидетель №3, так же в это время к ним подошли Свидетель №4 и ее подруга ФИО10. В ходе разговора он всем присутствующим предложил поехать к нему домой в <адрес> в гости. Они решил поехать к нему на попутном транспорте, но попутный транспорт они так и не смогли дождаться. В это время он вспомнил, что возле заброшенного здания бывшего магазина расположенного по <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, который принадлежит его брату Потерпевший №1. Своим знакомым он пояснил, чтобы они пошли на развилку в сторону <адрес>, а он к ним попозже подъедет на машине и заберет их. После чего они пошли в сторону развилки, а он пошел к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, то он был открыт. Затем он в правой двери взял ключи от замка зажигания, сел на водительское место и завел двигатель, и поехал в сторону <адрес>, где он на развилке в <адрес> забрал своих знакомых: ФИО15, Свидетель №4 и ее подругу ФИО10. После чего они поехали к нему домой в <адрес>. По дороге они нигде не останавливались. Когда они заехали в <адрес>, то не доезжая дома его остановили сотрудники ДПС. После чего сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы. Сотрудникам ДПС он пояснил, что документов и водительского удостоверения у него нет. В ходе общения сотрудников ДПС с ним, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, и сотрудниками ДПС ему было предложено пройти в патрульную машину ДПС. После этого сотрудники ДПС составили на него протокол об отстранении от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где он отказался ставить свою подпись. Затем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», имеющегося в патрульном автомобиле, с чем он не согласился. Далее ему сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноармейской ЦРБ, с чем он также не согласился и отказался ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, потому что не видел смысла ехать в ЦРБ, так как он не отрицал факт употребления им алкоголя. Также сотрудники ДПС составили протокол о задержании ТС, в котором он также отказался ставить свою подпись. Позже приехал его брат Потерпевший №1, который привез документы на автомобиль и написал заявление по факту угона его автомобиля <данные изъяты>. Так же хочет пояснить, что своего брата Потерпевший №1 он не уведомлял и не предупреждал, что он взял его автомобиль, так как он подумал, что доедет до своего дома <адрес>, а к вечеру автомобиль вернет на место… (т.1 л.д.30-33).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ФИО22 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД Свидетель №2 В утреннее время, около 11 часов, они с Свидетель №2 двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, где был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который двигался от а/д «Самара-Волгоград-Крансоармейское-Пестравка-Ленинский-Кочетковский-Бутковский» и свернул на <адрес>. Водитель данной автомашины подъехал к дому № по <адрес>, остановился и выбежал из машины; в машине также находились еще парень и девушка. Было принято решение его задержать. Он задержал водителя, проводил его в патрульную автомашину. Была установлена личность – ФИО2. У ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ», составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Так же было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе рассмотрения дела, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился один на остановке общественного транспорта расположенной в <адрес>. … к остановке подошел ФИО2, … он понял, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и он шел шаткой походкой. Примерно через 10 минут к ним подошли Свидетель №4 и ее подруга ФИО10... В ходе разговора ФИО2 предложил всем им проехать к нему домой в гости … на попутном транспорте, но его они так и не смогли остановить. После чего ФИО2 сказал им троим, чтобы они пошли на развилку в сторону <адрес>, а он к ним попозже подойдет. Примерно через 5-10 минут они стояли на дороге на повороте в сторону <адрес> и в это время к ним подъехал и остановился автомобиль <данные изъяты> (ока) синего цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. За рулем данного автомобиля сидел ФИО2. Он, Кочетоква Свидетель №4 и ФИО10 сели в указанный автомобиль и ФИО2 ФИО29 повез их в <адрес>, то есть данным автомобилем управлял ФИО16 дороге в ходе разговора ФИО2 им пояснил, что указанный автомобиль он взял у своего брата Потерпевший №1. Когда они заезжали в <адрес> то их остановили сотрудники ДПС, после чего Агафона С. пригласи пройти в служебный автомобиль, а они втроем вылезли из автомобиля <данные изъяты> (Ока) и на попутном автотранспорте уехали обратно в <адрес> ( т.1 л.д.114-116);

- показания свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что она проживает вместе с сожителем Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости приехала ее подруга Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 ушел и сказал, чтобы они попозже подошли на остановку общественного транспорта расположенную на <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут она и ее подруга Свидетель №5 подошли на вышеуказанную остановку, где в это время уже находились Свидетель №3 и ФИО2. Когда они подошли, то она заметила, что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После чего они купили пиво в магазине и все вместе стали его употреблять. В ходе распития спиртного и общения ФИО2 предложил всем поехать к нему домой в гости в <адрес>. Они согласились. Свидетель №3 у ФИО2 спросил на чем поедим к нему домой в <адрес>. ФИО24 сказал, что на попутном транспорте, но его они так и не смогли остановить. После чего ФИО2 сказал им троим, чтобы они пошли на развилку в сторону <адрес>, а он найдет машину, чтобы они смогли доехать до дома. Примерно через 5-10 минут они стояли на дороге на повороте в сторону <адрес> и в это время к ним подъехал и остановился автомобиль <данные изъяты> (ока) синего цвета, государственный регистрационный номер она не помнит. За рулем данного автомобиля сидел ФИО2 ФИО32. Она, Свидетель №3 и Свидетель №5 сели в указанный автомобиль и ФИО2 повез их в <адрес>, то есть данным автомобилем управлял ФИО16 дороге в ходе разговора ФИО2 им пояснил, что указанный автомобиль он взял у своего брата Потерпевший №1, пока последний находиться на работе. Так же он им пояснил, что указанный автомобиль он поставит на место до приезда его брата Потерпевший №1 с работы. Когда они заезжали в <адрес>, то их остановили сотрудники ДПС, после чего Агафона С. пригласи пройти в служебный автомобиль. Хочет пояснить, что в этот момент ФИО2 находился в пьяном виде. После того как ФИО2 ФИО30 ушел в служебный автомобиль ДПС, они втроем вылезли из автомобиля <данные изъяты> (Ока) и на попутном автотранспорте уехали обратно в <адрес> (т.1 л.д. 117-119);

- показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в <адрес> в гости к Свидетель №4 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО9 куда-то ушел, сказав им, чтобы они попозже подошли на остановку общественного транспорта на <адрес> к 11 часам, она и Свидетель №4 пришли на остановку, где увидели ФИО9 и ФИО2 ФИО31, который был пьян. Далее, они купили пиво, стали его пить. ФИО25 предложил поехать к нему домой в гости в <адрес>, они согласились. Решили ехать на попутном транспорте, но никто не останавливался. ФИО2 сказал им идти на развилку в сторону <адрес>. Вскоре к ним подъехал и остановился автомобиль «Ока» синего цвета, государственный регистрационный номер не помнит, за рулем которого сидел ФИО2. Они сели в машину и поехали в <адрес>; ФИО8 им сказал, что взял машину у брата. Когда они заезжали в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, ФИО25 проводили в служебный автомобиль ДПС, а она, Свидетель №4 и ФИО9 на попутке уехали обратно в <адрес>.

Кроме изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> л-том полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по факту управления им транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения ( т.1 л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2 был отстранен от управления а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с признаками опьянения ( т.1 л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на медицинское освидетельствование направлен ФИО2, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался ( т.1 л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.1 л.д.9);

- сведениями ФИС ГИБДД на ФИО2, согласно которому он числится привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ от 05.04.2022г. ( т.1 л.д.12);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО2 имеется водительское удостоверение 6324 147720 категории «В,В1» выданное ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13);

- карточкой учета транспортного средства, согласного которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.14);

- постановлением об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD-диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у и.о. командира отделения ДПС ФИО22 МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 ( т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ФИС ГИБДД, карточки операций с ВУ и учета транспортного средства, копия постановления об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ( т.1 л.д.83-84);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на отрезке светлой дактилопленке размером 36х36 изъятой с водительской двери с внутренней стороны автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 15.08.2023г. В <адрес> обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Остальные следы для идентификации личности не пригодны по причинам указанным в исследовательской части заключения. След пальца руки размером 17х22мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 36х33мм оставлен безымянным пальцем правой руки на дактилокарте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 99-109).

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 – его двоюродный брат. У него (потерпевшего) есть автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. Свой автомобиль он не закрывает, ключи от замка зажигания хранит в правой боковой двери автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал в <адрес>, где он возле старого здания магазина оставил свой автомобиль, ключи от замка зажигания положил в правую дверь и уехал на работу на вахте. Позже ему позвонил его знакомый ФИО18, который сказал, что его автомобиль угнали. Затем ему перезвонили, сказали, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес> напротив <адрес>. Он с работы сразу поехал в <адрес>, где он от сотрудников ДПС узнал, что его автомобиль угнал его брат ФИО2. Брату он не разрешал пользоваться его автомобилем. Далее, он написал в полицию заявление по факту угона его автомобиля ФИО2;

- выше изложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.

Также, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ему т/с «Ока» гос. номер <данные изъяты> регион ( т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия ( с иллюстрационной таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Ока (<данные изъяты>) гос. номер <данные изъяты>; изъяты: автомобиль Ока г/н <данные изъяты> регион, след ладони с капота автомобиля на светлой дактопленке, след пальца с внутренней стороны стекла водительской двери на светлой дактопленке ( т.1 л.д.42-49);

- протоколом осмотра места происшествия ( с иллюстрационной таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> ; с места происшествия изъят след транспортного средства (т.1 л.д. 50-56);

- выше изложенными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), карточкой учета транспортного средства ( т.1 л.д.14), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 77-78), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.80-82), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.83-84), заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 99-109).

Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив и проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, каждого из преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе рассмотрения дела, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные на стадии дознания, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УК РФ ( показания Свидетель №3) и п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ( показания Свидетель №4), суд принимает во внимание, что показания данных лиц являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей по каждому из составов преступлений не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым каждого из преступлений они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2; доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено, о таковых не заявлено. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессу-альных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по де-лу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; порядок их проведения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального законодательства соблюден, в связи с чем, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, признал, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. При допросе его в качестве подозреваемого давал признательные показания. Его показания согласуются с исследованными доказательствами по делу, не содержат противоречий. Показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст.ст. 187 - 190 УПК РФ, следовательно, являются допустимыми. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, допрос производился в присутствии защитника, каких-либо замечаний при допросе со стороны обвиняемого и защитника не поступало. В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

Так, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль транспортного средства, управлял им.

Также, ФИО2, осознавая, что транспортное средство автомобиль Ока (<данные изъяты>) гос. номер <данные изъяты>, ему не принадлежит, не имея разрешения собственника (Потерпевший №1) данного транспортного средства на использование данного транспортного средства, в отсутствие последнего, ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем и управлял им без цели хищения.

Данные обстоятельства самим подсудимым ФИО2 не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, каждого из них, доказана в полном объеме.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях вос-становления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и преду-преждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчаю-щие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим ( т.1 л.д.124), имеет гражданство Российской Федерации, заре-гистрирован и проживает на территории <адрес> ( т.1 л.д.123); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.128), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.1 л.д.130). ФИО2 имеет устойчивые социальные связи, женат; ФИО2 трудоустроен, работает сварщиком в ООО «Сергиевское». Со слов, инвалидности не имеет.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из составов преступлений, предусмотрен-ных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о степени опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, а также доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что нахождение в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Также, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, обусловило и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, исходя из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для изменения его категории на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступ-лений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ, полагая, что указанные виды наказания, назначенные судом по каждому из преступлений, будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и установленных законом оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений, у суда также не имеется. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступле-ний, ролью и поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, суще-ственно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для применения ст.64 УК РФ, суд в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с наличием совокупности преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ о возмеще-нии судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 160 (СТА ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 160 (СТА ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>.

Назначенное ФИО2 ФИО36 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: – <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 ФИО37 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н. Богатырев