УИД 19RS0005-01-2023-000960-83

Дело № 1-119/2023 (следственный №12301950004000130)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 29 августа 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамзина С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 17 часов, у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

В марте 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 17 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, взяла из дома полимерный пакет и проследовала на участок местности, расположенный в 75 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> «А» по переулку Садовый в <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 71 грамма, поместив его в вышеуказанный полимерный пакет, из которой часть наркотического средства в неустановленном количестве употребила лично, на вышеуказанном участке местности, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 71 грамма, принесла по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где оставила в тумбочке, в помещении времянки, и стала его незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранила в тумбочке, в помещении времянки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуану, постоянной массой не менее 71 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут сотрудниками полиции, в тумбочке, в помещении времянки, расположенной во дворе <адрес> Республики Хакасия, обнаружен полимерный пакет с незаконно хранящимся ФИО1 наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 71 грамм, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 50 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 71 грамм. На проведение исследования израсходовано 1 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 70 грамм. На проведение экспертизы было израсходовано 1 грамм вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 71 грамм, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрела и хранила наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 71 грамма без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой следует, что она с матерью ФИО2 №3 проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Изредка употребляет наркотические средства, которые изготавливает самостоятельно из верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, произрастающих в районе места ее жительства. В марте 2023 года около 17 часов, находясь по месту своего жительства, решила употребить наркотическое средство, для чего, взяв с собой полимерный пакет синего цвета, бутылку ацетона, пустую пластиковую бутылку, зажигалку, металлическую чашку, пошла в сторону бывшей фермы, где собрала верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Около 17 часов 15 минут из части собранной ею конопли изготовила наркотическое средство «химка», которое употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в синем полимерном пакете, принесла домой и спрятала в тумбочке, расположенной в совмещенной с баней времянке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время затопила баню. Когда мылась в бане, ей позвонил ФИО5, которого она пригласила к себе, а после его прихода, проводила его в баню. В это время в баню зашла ее мать ФИО2 №3, которая стала выгонять ФИО5 из бани, и, поскольку тот не уходил, она закрыла их со стороны улицы. Через некоторое время мать вместе с сотрудниками полиции зашла в помещение бани. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, спросили у нее и ФИО5 о наличии у них предметов и веществ, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. После чего, в их присутствии и с согласия ее матери, сотрудники полиции визуально осмотрели помещение бани и времянки, при этом в тумбочке, находящейся во времянке обнаружили пакет. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с наркотическим средством был изъят. Вину признает, раскаивается (л.д. 72-75).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место приобретения ею наркотического средства - участок местности, расположенный в 75 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> А по переулку Садовый <адрес> Республики Хакасия, а также на место хранения наркотического средства – тумбочку, находящуюся во времянке, расположенной во дворе <адрес> Республики Хакасия (л.д. 76-81).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствие ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимой, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 №3, проживающей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, о том, что неизвестное лицо возможно закладывает наркотические средства в бане заявителя. Прибыв по месту жительства заявителя, последняя пояснила, что ее дочь ФИО1 является потребителем наркотических средств и в настоящее время находится в помещении бани с неизвестным ей мужчиной, который возможно принес с собой наркотическое средство для совместного употребления. ФИО2 №3 подвела их помещению времянки, расположенной слева от входа в усадьбу квартиры, открыла замок на двери. В помещении времянки находились ФИО1 и ФИО5 Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили о причинах прибытия, спросили, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 и ФИО1 ответили отрицательно. Они (ФИО2 №1 и ФИО2 №2) с разрешения ФИО2 №3, в присутствии ФИО1 и ФИО5, визуально осмотрели помещение времянки, где через приоткрытую дверь тумбочки увидели полимерный пакет синего цвета. На их вопрос о содержимом пакета, ФИО1 достала его из тумбочки, продемонстрировала содержимое и поставила на стол, расположенный около тумбочки слева при входе во времянку. ФИО2 №3 было разъяснено, что в ходе визуального осмотра был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чем было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду следователя с участием ФИО2 №3, ФИО1 и ФИО5, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола во времянке был изъят пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 56-58, 59-61).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, проживает с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО3 Знает, что ее дочь ФИО1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она приехала домой и увидела, что дочь находится в состоянии наркотического опьянения. Когда она зашла в баню, увидела, что в ней находится с неизвестный ей мужчина с дочерью, при этом последняя пояснила, что мужчина зашел в гости. Она подумала, что мужчина пришел к дочери для употребления наркотических средств, стала выгонять его, он не уходил. Выйдя из бани, снаружи заперла дверь, после чего позвонила в полицию и сообщила о том, что неизвестный мужчина возможно закладывает наркотические средства в ее бане. По приезду сотрудников полиции открыла баню, сотрудники полиции стали разговаривать с мужчиной, после чего с ее разрешения визуально осмотрели помещение времянки и бани, в ходе чего в тумбочке, находящейся во времянке, обнаружили синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После этого в ее присутствии, присутствии ее дочери и мужчины (ФИО5), был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции со стола во времянке был изъят вышеуказанный пакет с содержимым (л.д. 62-64).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимой. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимой и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением ФИО2 №3, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, зарегистрированным в КУСП №, о том, что неизвестное лицо возможно закладывает наркотические средства в бане заявителя по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (л.д. 3);

- сообщением начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 №2, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, зарегистрированным в КУСП №, о том, что в ходе проверки сообщения КУСП №, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в бане обнаружено вещество растительного происхождения в пакете синего цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, в присутствии ФИО2 №3, ФИО1 и ФИО5, осмотрено помещение времянки, расположенной во дворе <адрес> Республики Хакасия, где на тумбочке обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем без вскрытия упаковки осмотрен полимерный пакет синего цвета с биркой, где находится наркотическое средство - марихуана массой 69 грамм (л.д. 50-52).

Осмотренное наркотическое средство, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией 2023 года № (л.д. 53, 54, 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> А по переулку Садовый <адрес> Республики Хакасия, где, со слов участвующей в осмотре ФИО1, в марте 2023 года она незаконно приобрела наркотическое средство – марихуану путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены кусты растения - конопля (л.д. 5-11);

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> 2/459 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 71 грамм. На проведение исследования израсходовано 1 грамм вещества (л.д. 29).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 70 грамм. На проведение экспертизы было израсходовано 1 грамм вещества (л.д. 47-48).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Каннабис (марихуана), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 71 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно в марте 2023 года около 17 часов, на участке местности, расположенном в 75 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> «А» по переулку Садовому в <адрес> Республики Хакасия, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 71 грамма, которое период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в тумбочке, в помещении времянки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 85, 86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 87), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 110), главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 5-11, 13-17, 23-24, 72-75, 76-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, официально не работающей, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с ее изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 4992 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву ее имущественной несостоятельности, с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствие заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в сумме 2496 рублей, поскольку одно судебное заседание не состоялось не по вине подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - марихуану, постоянной массой 69 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова