КОПИЯ

Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамазярова И.М.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившей 20 июля 2023 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час.43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, используя мобильным телефон марки <данные изъяты> принадлежащий последнему, с установленным в нем приложением <данные изъяты> осуществила в 09 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с указанного банковского счета на абонентский №, привязанный к банковскому счету №», открытого на имя Свидетель № 1, не осведомлённой о ее преступном умысле. Далее Свидетель № 1, находясь около <адрес> осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в 10 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> на свой банковский счет открытый в <данные изъяты> а затем, осуществила перевод денежных средств в размере 5 <***> рублей в 10 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета в <данные изъяты> на абонентский номер № привязанный к банковскому счету № открытого на имя ФИО1, оставив себе на счету денежные средства в размере 9 <***> рублей в счет долга последней.

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, распорядившись которыми по своему усмотрению, причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 час. 30 мин. она, Свидетель № 1, и Потерпевший №1 приехали в сауну, последний оплатил ее своей картой <данные изъяты> номер данной карты она не знает, оплачивал на несколько часов. Там они разговаривали между собой, распивали спиртное, купались и отдыхали. Так как на балансе ее абонентского номера у нее не было денежных средств и не работал интернет, она попросила Потерпевший №1 перевести ей денежные средства на баланс ее абонентского номера. Потерпевший №1 согласился и попытался перевести денежные средства с помощью своего сотового телефона, но так как он был пьян, у него не получилось это сделать, и он разблокировал свой телефон и дал телефон ей, при этом сказал, что она может перевести денежные средства на баланс, они договорились на сумму <***> рублей. Она осуществила перевод в сумме <***> рублей в 08.39 ДД.ММ.ГГГГ на баланс своего номера и отдала телефон обратно. После этого Свидетель № 1 и Потерпевший №1 ушли в другую комнату. Они вернулись спустя некоторое время в комнату для отдыха, и они продолжали отдыхать, далее в ходе отдыха они с Свидетель № 1 предложили Потерпевший №1 заказать еды в сауну, на что он согласился и дал ей свой телефон, при этом сказав пароль от приложения банка <данные изъяты> но еду они так и не смогли заказать, т.к. ни одна доставка не работала. После чего примерно в 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 с Потерпевший №1 ушли в комнату. Телефон остался у нее в руках. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств. Далее она зашла в приложение банка <данные изъяты> во вкладку переводы и хотела осуществить перевод себе на карту, но у нее не получилось, и она осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей по номеру телефона Свидетель № 1, а именно № в 09:32 ДД.ММ.ГГГГ, так как все-таки понимала, что ее могут вычислить. Далее телефон она положила в коридоре сауны, чтобы Потерпевший №1 не сразу его нашел. Когда вернулась Свидетель № 1 и Потерпевший №1, она предложила Свидетель № 1 поехать домой, так как ей нужно было ехать на работу на следующий день. Они начали собираться. Потерпевший №1 стал искать свой телефон и не мог его найти. Собравшись, она вызвала такси, в это время Потерпевший №1 нашел свой телефон в коридоре сауны. После чего они с Свидетель № 1 уехали. Доехав до дома Свидетель № 1, по адресу: <адрес>, когда они вышли из такси, она сказала Свидетель № 1, что перевела с телефона Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей на ее банковскую карту <данные изъяты> по ее абонентскому номеру, на что она стала возмущаться, она сказала, что пыталась перевести себе их на банковскую карту, но не смогла, поэтому решила перевести денежные средства ей. Так как она должна была Свидетель № 1 9 <***> рублей, поэтому сказала ей, чтобы та оставила себе 9<***> рублей и 5<***> перевела ей на счет ее карты. Далее Свидетель № 1 со своей банковской карты <данные изъяты> перевела денежные средства в 10 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту <данные изъяты> откуда перевела ей 5<***> рублей по абонентскому номеру № в 10 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который привязан к счету ее банковской карты <данные изъяты>, а себе оставила 9<***> рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 65-68, 76-78).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта № счет №. Так же у него в пользовании находится сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором установлено приложение <данные изъяты> СМС- сообщения о произведенных операциях ему не поступают, так как данная услуга у него не подключена. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре <данные изъяты> где познакомился с ФИО1 и Свидетель № 1, он угостил их алкоголем, далее бар закрылся, и они поехали к его дому, т.к. он проживал не далеко. Пробыв там недолго, они решили втроем направиться в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, по дороге в сауну они приобрели спиртные напитки, при этом за напитки расплачивался он. Приехав в сауну примерно в 06 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил сауну, и они начали отдыхать, находясь в комнате для отдыха сауны ФИО1 попросила его пополнить баланс её абонентского номера, т.к. у неё был отрицательный баланс, и она не могла зайти в интернет. Он попытался перевести денежные средства с помощью своего сотового телефона, но так как он был пьян, у него не получилось это сделать, и он передал ФИО1 телефон, чтобы та сама перевела себе на баланс денежные средства, при этом они договорились на сумму <***> рублей. Телефон он передал ФИО1 примерно в 08 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она осуществила перевод и вернула телефон назад. После этого он и Свидетель № 1 ушли в другую комнату. Вернувшись спустя время в комнату для отдыха, они продолжали отдыхать. Далее в ходе отдыха Свидетель № 1 с ФИО1 предложили ему заказать еды в сауну, на что он согласился и дал ФИО1 свой телефон, но еду они так и не смогли заказать, т.к. ни одна доставка не работала. После чего примерно в 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они снова с Свидетель № 1 ушли в другую комнату. Когда они вернулись, то ФИО1 предложила Свидетель № 1 поехать домой, так как ей нужно было утром ехать на работу. Они начали собираться, он стал искать свой телефон и не мог его найти. Собравшись, девушки вызвали такси, в это время он нашел свой телефон в коридоре сауны. После чего они уехали. Далее он стал осматривать свой сотовый телефон и обнаружил, что что в его мобильном банке <данные изъяты> совершен перевод в 09:32 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей на абонентский номер № на имя Свидетель № 1 данный перевод он не разрешал осуществлять. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, что является для него незначительным (л.д. 35-39, 41-43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1, суду показала, что ФИО1 являлась ее подругой, сейчас они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в кафе <данные изъяты> В ходе вечеринки они познакомились с Потерпевший №1, после чего совместно выпивали алкогольные напитки. Заведение закрылось, они поехали к Потерпевший №1 домой, адрес она не помнит. У него они были недолго, затем взяли пиво и поехали в сауну <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 оплатил большой зал на 2-3 часа, в ходе вечеринки он продлевал сауну, они пили, потом она и Потерпевший №1 пошли в другую комнату. Позже они хотели заказать еды, но не смогли, так как доставка не работала. ФИО1 попросила Потерпевший №1 положить ей на баланс <***> рублей, он передал ей свой телефон. Периодически они приходили и уходили. ФИО1 в основном оставалась за столом. Потом она увидела, что ФИО1 оделась и собралась уезжать. она решила уехать с ней. Они оделись, вышли, и вызвали такси. О том, что ФИО1 перевела деньги на ее карту, она узнала, когда они уже приехали на «<данные изъяты>», она зарядила и включила своей телефон, и увидела уведомление о переводе. ФИО1 перевела ей 15 000 рублей. Так как ФИО1 на тот момент должна была ей 9 <***> рублей, с этих денег она отдала ей долг. ФИО1 не спрашивала у нее разрешение, чтобы перевести денежные средства ей на счет, она об этом ничего не знала. Похищенные деньги они совместно с ФИО1 вернули Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что состоит в должности следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское». В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она осуществляла допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и проводила очную ставку. Ею были разъяснены процессуальные права, и обязанности ФИО1 ФИО1 получила консультацию от защитника, заявления об отводе защитника, не поступало. В ходе проведения очной ставки, ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии свидетеля Свидетель № 1 и защитника, кто-либо давление на нее оказывал. После допроса ФИО1 лично читала протокол допроса, замечаний и дополнений не было. После очной ставки ФИО1 знакомилась с протоколом, замечаний и дополнений не имелось. В протоколе допроса, в качестве подозреваемого было отражено то, что говорила ФИО1, что-то иное не излагалось. При допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке, ФИО1 не говорила, что денежные средства перевела по просьбе Свидетель № 1 ФИО1 пояснила, что сама перевела денежные средства Свидетель № 1 На ее действия жалобы от ФИО1 не поступали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что состоит в должности следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское». В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она осуществляла первоначальный допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого. В обоих случаях при допросах присутствовал адвокат Чумакова О.Т. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности. В первом допросе ФИО1 отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Потом давала показания добровольно, все показания в протокол допроса записаны с ее слов. По завершению допроса, ФИО1 знакомилась с протоколом допроса, читала и ставила свои подписи. Замечаний от нее или ее защитника не поступали. Кто-либо при допросах на ФИО1 психологическое, физическое давление не оказывал. В ходе процессуальных действий ФИО1 не говорила о том, что она специально берет вину на себя. После проведения допросов, от нее или ее защитника каких-либо ходатайств о проведении дополнительного допроса не поступало. Заявлений от подсудимой о том, что она непричастна к совершению преступления, от нее не поступало. Заявлений от подсудимой о том, что потерпевший добровольно разрешил перевести денежные средства, не поступали, в протоколе отражено, что добровольно переведено на мобильный телефон <***> рублей, по остальной сумме потерпевший настаивал на хищении. Жалобы на ее действия от ФИО1 и ее защитника не поступали.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты: копия справки о движении денежных средств, копия квитанции (л.д. 10-13);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено помещение <адрес> - сауна <данные изъяты> Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данной сауне, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет Свидетель № 1 (л.д. 14-16);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому в ходе осмотра у Свидетель № 1 изъяты: выписка <данные изъяты> выписка <данные изъяты> (л.д. 17-18а);

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель № 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности вместе с ФИО1, узнала от нее, что она похитила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, при этом похищенные денежные средства перевела на счет ее банковской каты <данные изъяты> После чего она осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет своей банковской карты <данные изъяты> а с данной карты перевела денежные средства в сумме 5 <***> рублей на счет банковской карты <данные изъяты> ФИО1, оставив себе 9 <***> в счет долга последней (л.д. 19-22);

- сведениями из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей (л.д. 26);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подсудимой ФИО1 и свидетелем Свидетель № 1, согласно которому последняя сообщила сведения о наличии у ФИО1 свободного доступа к мобильному телефону потерпевшего Потерпевший №1 в период их совместного нахождения в сауне, обстоятельствах обнаружения перевода денежных средств на ее банковский счет со счета потерпевшего, и причастности к этому ФИО1, а также о способе распоряжения указанными денежными средствами. Подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 69-72);

– сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: копия справки о движении денежных средств по банковскому счету открытого на имя Потерпевший №1, копия квитанции, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> открытого на имя Свидетель № 1, справка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> открытому на имя Свидетель № 1, выписка по банковскому счету, открытого на имя ФИО1 По итогам осмотра указанные документы на основании следователя признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-89, 90, 91-108).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в производстве следователя уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимой в судебном заседании о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления и показания ФИО1 об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные при участии в осмотрах мест происшествия и очной ставке, а также в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО1, помимо её признаний, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 используя приложение, установленное в мобильном телефоне потерпевшего, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, операции по которому могут проводится дистанционно посредством указанного приложения, совершила умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению, и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, путем осуществления операции по их переводу на банковский счет третьего лица, неосведомленного о ее преступном умысле, которое в последующем оказало ей содействие в распоряжении указанными денежными средствами, тем самым причинив имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством их перевода со счета потерпевшего на счет банковской карты своей знакомой.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, трудоспособна, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, постоянно проживает в г. Оренбурге, поддерживает социально-значимые связи, на учете в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседом, а также свидетелем Свидетель № 1, характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения за спортивные достижения в период ее обучения в школе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения ею преступления, и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства; избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; вину в совершении преступления полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости; поэтому суд находит, что в действиях ФИО1 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновной, а потому дают основания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведений о ее личности и о возмещении ею причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении подсудимой от отбывания наказания, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется, так как перед потерпевшим ФИО1 извинилась, полностью возместила причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождение ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд находит, что в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ такие основания имеются.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе проведения судебного заседания было установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, которое суд отнес к категории средней тяжести, так как оно по своим последствиям не представляет повышенной общественной опасности. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно. Компрометирующие материалы в отношении ФИО1 отсутствуют. В содеянном она искренне раскаялась, полностью в добровольном порядке возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, вследствие чего примирилась с ним. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО1 как в период, предшествовавший совершению преступления, так и в период после его окончания, и позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 не представляет угрозы для общества. Так, ФИО1 фактически имеет определенное место жительства, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, других противоправных действий не совершала, примирилась с потерпевшим, который простил подсудимую и обратился в суд с заявлением о возможном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, путем постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа и с освобождением от его отбывания в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от отбывания наказания за примирением сторон суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию справки с движением денежных средств на имя Потерпевший №1, копию квитанции, выписку по счету банковской карты <данные изъяты> на имя Свидетель № 1, справку с движением денежных средств <данные изъяты> на имя Свидетель № 1, выписку по счету на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов