Административное дело №
УИД: 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» марта 2025 года <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
09.06.2014г. ФИО3 был осужден Избербашским городским судом Республики Дагестан за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
05.06.2017 года ФИО3 решением Железнодорожного районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года.
Согласно справке № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор» в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с профилактического учета в связи с окончанием срока административного надзора.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ред. ФЗ от 02.11.2013г. № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты" являются тяжким.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости при совершении вышеуказанного преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ от 28.05.2017г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.
В соответствии п. 2 ч. 1 статьи 5 ФЗ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и на основании ст.ст. 270-273 КАС РФ, просит установить ФИО3, административный надзор до погашения срока судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрет на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющееся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запрета на выезд за пределы Республики Дагестан либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.
В заключении по делу помощник прокурора <адрес> Бутаев К.А. полагал административные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика о признании иска, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Положения ст. 157 КАС РФ, регламентирующие процессуальное оформление таких процедур, как отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон, закреплены по аналогии с положениями ст. 173 ГПК РФ, регламентирующими отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Общие положения об отказе от административного иска, признании административного иска, заключении сторонами соглашения о примирении закреплены в ст. 46 КАС РФ.
В ч.1 ст.157 КАС РФ содержатся положения, аналогичные следующим, установленным в ч.1 ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Часть 2 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Аналогичные данному положению положения ч. 2 ст. 157 КАС РФ учитывают, что принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон допускаются не по всем категориям административных дел. Как предусмотрено в ч.ч. 5 и 6 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5); суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц (ч. 6).
В ч. ч. 3 и 4 ст. 157 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ: при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Так как КАС РФ не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, как признание административным ответчиком административного иска, суд считает возможным использовать аналогию гражданского процессуального закона. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198).
Признание административным ответчиком ФИО2 административного искового требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска административным ответчиком.
Суд полагает, что требование об установлении ФИО2 запретов в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрете на помещение мест массовых мероприятий и участия в них, запрет на выезд за пределы РД, либо другого объекта РФ, избранного им для места жительства или пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД является обоснованным, так как, данные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, определяемым ст. 2 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.
В тоже время, не смотря на признание иска административным ответчиком, оснований для установления запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не усматривает и считает необходимым в этой части отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений административного ответчика ФИО2 следует, что он занимается строительными работами, иногда выезжает за пределы города и по характеру работы иногда приходится оставаться на объектах, в этой связи просил суд не устанавливать в отношении него запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку он может потерять большую часть работы и остаться без заработка.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п. 22 и абз.1,2 п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, органов по осуществлению административного надзора за период нахождения ФИО7 под надзором, отсутствие сведений о совершении ФИО8 административных правонарушений, уголовных преступлений, учитывая, что признание административного иска в остальной части, суд считает возможным не назначать ФИО2 указанное ограничение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, административный надзор до истечения срока судимости, то есть до 08.09.2026г., с установление ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Республики Дагестан либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М.Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено 07.03.2025г.